Forum pour la France
Accueil du siteLes CommissionsInstitutions Européennes
Dernière mise à jour :
jeudi 15 mai 2008
Statistiques éditoriales :
325 Articles
25 Brèves
38 Sites Web
24 Auteurs

Statistiques des visites :
336 aujourd'hui
393 hier
80052 depuis le début

Google Groupes
Forum pour la France
Visiter ce groupe





Sur le Web
L’A.FR.AV
Fraternité, Solidarité, Coopération entre les francophones du monde entier.
Technocratie et Art du mensonge
L’Union européenne serait-elle en panne du fait du rejet du traité constitutionnel ? par R. Rochas
De l’Europe au village global
vendredi 20 juillet 2007
par admin
popularité : 1%

Tous les jours, on entend dire et répéter que l’Europe serait en panne du fait du rejet du traité constitutionnel. Cette affirmation ne serait-elle pas une de ces évidences que tout le monde va répétant sans même se rendre compte qu’il s’agit d’un énorme mensonge ?

Le premier mensonge, c’est l’amalgame entre "Europe" et "Union européenne". Si quelque chose devait être en panne du fait du rejet du traité, ce serait peut-être l’Union européenne, non directement l’Europe, qui pourrait bien se porter même plutôt mieux grâce à ce rejet. Depuis toujours, les européistes patentés affirment qu’il faut être "européens", mais cet amour de l’Europe se confond chez eux avec la promotion acharnée d’une certaine politique européenne. Or des politiques européennes, on pourrait en concevoir des milliers d’autres, bien différentes que celle qu’ils défendent aveuglément.

S’agissant du traité constitutionnel, il y a un autre mensonge, qui est d’ailleurs un corollaire du premier. C’est l’amalgame entre le bien de l’Europe et ce traité européen là, parmi des millions de traités possibles ! Dès lors le rejet du traité doit absolument être considéré comme ayant mis "l’Europe en panne".

Imaginons qu’une poignée d’idéologues élaborent un projet de constitution pour la France, et qu’après examen, ce projet soit rejeté par les Autorités compétentes. La France serait-elle de ce seul fait "en panne" ? Là encore, il y a des millions de constitutions possibles pour la France. Pourquoi l’échec de celle-là seule mettrait la France en panne ? Et si ce projet finalement rejeté était une monstruosité, une dangereuse idiotie ? Mais surtout la France n’est pas démunie, elle a déjà une constitution qui, ma foi, lui a rendu pas mal de services. L’échec d’un projet stupide n’empêcherait pas la constitution en vigueur de continuer à rendre les services qu’elle a toujours rendus. Qu’on puisse envisager de la retoucher sur tel ou tel point, peut-être, mais en tout cas la France n’est pas en panne parce que quelques originaux ont recommandé un autre texte. Bien plus, l’incident ne changerait rien au fonctionnement de la maison "France", qui resterait de marbre devant cet échec qui ne serait pas le sien.

Cela paraît évident, et tout le monde le comprendrait. Mais comment se fait-il que le même raisonnement de bon sens, appliqué à l’Europe, ne passe plus, et que la thèse de "la panne" impressionne des millions de gens ? Pourquoi le bon sens a-t-il tant de mal à passer dès qu’il s’agit de l’Europe ?

D’ailleurs faisons parler les faits. Voyons un peu le volume de l’activité législative depuis que l’Europe est prétendument "en panne".

Les votes de rejet du traité constitutionnel de la France et des Pays-Bas sont intervenus les 29 mai et 1er juin 2005. En deux ans de "panne", du 1er juillet 2005 au 30 juin 2007 (24 mois), l’Union européenne a adopté par mois une moyenne de 163 règlements, dont 14 règlements du Conseil et 149 règlements de la Commission, et de 10 directives, dont 4 directives du Conseil et 6 directives de la Commission. Pas mal pour une Union en panne !

Bien plus : comparons ce "rendement législatif" de la période récente à celui d’une période de fécondité législative reconnue par tous, la période qui court du 1er juillet 1987 au 31 octobre 1993 (76 mois). Souvenez-vous, Jacques Delors était le président hyperactif de la Commission, "le tsar", disait-on. L’Acte unique entrait en vigueur (à partir du le 1er juillet 1987), ce traité qui avait inventé le concept de "marché intérieur", concept qui, pour se concrétiser, allait être la source d’une avalanche de textes, particulièrement de directives. Le traité de Maëstricht, signé le 7 février 1992, allait bientôt entrer en vigueur (le 1er novembre 1993). Donc une époque féconde en idées nouvelles s’il en fut !

Eh bien, au cours de cette période si féconde, l’Union européenne a adopté une moyenne de 124 règlements par mois, dont 33 règlements du Conseil et 91 règlements de la Commission, et un peu plus de 8 directives par mois, dont presque 6 directives du Conseil et entre 2 et 3 directives de la Commission [1].

Ainsi, au cours de cette période dont nul ne conteste la fécondité législative, l’Union européenne a connu un rythme de production de textes nettement inférieur à celui qu’elle connaît depuis que "l’Europe est en panne" ! [2]

La motivation essentielle pour relancer le traité constitutionnel, que ce soit tel quel ou sous les apparences plus rassurantes d’un "traité simplifié", ce n’est pas que "l’Europe serait en panne" – elle ne l’est pas -, mais c’est la volonté de puissance des institutions européennes auxquelles ce traité transférerait tous les pouvoirs, c’est la haine des dirigeants pour les nations qu’ils dirigent, c’est leur fanatisme mondialiste qui leur fait considérer que toute liberté au niveau national est un archaïsme qui retarde l’avènement du gouvernement mondial – je dis bien "mondial" et non "européen" : pour eux, l’Europe n’est qu’une étape.

Juillet 2007.

Romain ROCHAS,

Chef de division honoraire de la Cour des comptes européenne

 

[1] Source : Eur-Lex, la base de donnée de l’U.E. contenant tous les textes officiels produits par l’Union.

[2] A remarquer toutefois un changement significatif dans la répartition du nombre d’actes adoptés entre les catégories d’actes législatifs et réglementaires. Si, dans la période récente, il y a plus de règlements, en revanche il y a moins de règlements du Conseil et beaucoup plus de règlements de la Commission. Même constat pour les directives : la cadence d’adoption augmente, mais non à cause des directives du Conseil, dont la cadence baisse alors que celle des directives de la Commission augmente. Autrement dit l’organe le moins supranational est quelque peu délaissé au profit de l’organe le plus supranational.


Répondre à cet article

Articles de cette rubrique
  1. Apres le 29 mai 2005, quel combat contre le traite constitutionnel europeen ?
    23 février 2006

  2. Contribution française au budget de l’Union Européenne.
    6 novembre 2006

  3. A propos du "mini-traité" européen de M. Sarkozy
    22 décembre 2006

  4. Un premier programme en 12 points d’un candidat à la Présidence de la République 2007
    24 janvier 2007

  5. A propos du discours prononcé par Mme Angela MERKEL le 17 janvier 2007 au Parlement européen
    5 février 2007

  6. La Bulgarie, la Roumanie et le traité constitutionnel, ou la peau de l’ours…
    7 février 2007

  7. Pourquoi il est urgent de modifier la constitution française ?
    7 février 2007

  8. Comment effacer toute trace du TCE dans le droit constitutionnel français ?
    8 février 2007

  9. A. Merkel veut faire du NON un OUI par Y. Bollmann
    14 février 2007

  10. Petite évaluation de l’€uro et de ses promesses, au pas de course par R. Rochas
    21 mars 2007

  11. A propos de deux erreurs, entendues au sujet de l’euro par Romain Rochas
    9 mai 2007

  12. La France est-elle bénéficiaire ou contributrice nette vis-à-vis des Budgets européens ?
    28 mai 2007

  13. Les textes essentiels sur le mandat à la CIG en vue du "traité simplifié" par R. Rochas
    28 juin 2007

  14. Débat au sujet du Mini-traité-Modificatif-TCE
    17 juillet 2007

  15. L’Union européenne serait-elle en panne du fait du rejet du traité constitutionnel ? par R. Rochas
    20 juillet 2007

  16. Réforme de la Constitution par H. Fouquereau.
    9 septembre 2007

  17. La GIG, entre le mandat et le projet de traité par R. Rochas
    21 septembre 2007

  18. Traité Modificatif-Mini-traité Octobre 2007
    16 octobre 2007

  19. Message aux membres du Forum pour la France par R. Rochas
    18 octobre 2007

  20. De Gaulle-Monnet ou le duel du siècle, par Eric Branca
    31 octobre 2007

  21. Déclaration contre le traité de Lisbonne
    14 novembre 2007

  22. Argumentaire long contre le « traité modificatif de Lisbonne » par A. Salon
    6 janvier 2008

  23. LE TRAITE ILLEGITIME DE LISBONNE NE PEUT FONDER AUCUN DROIT EN FRANCE
    11 février 2008

  24. Perversité de la "directive Bolkestein", Romain Rochas
    10 mars 2008

  25. L’incroyable genese du Traite de Lisbonne, par Romain Rochas.
    24 mars 2008

  26. La tentation totalitaire du Parlement Europeen par Paul Marie Couteaux
    31 mars 2008

  27. Au sujet de la Pologne et du Traite de Lisbonne par Romain Rochas
    8 avril 2008

  28. Les OGM et la supranationalité par Romain Rochas
    13 mai 2008