FORUM POUR LA FRANCE - Pour le retour à l’Indépendance et à la Souveraineté de la France
Accueil du siteLes CommissionsDéfense Nationale
Dernière mise à jour :
vendredi 3 septembre 2010
Statistiques éditoriales :
704 Articles
54 Brèves
40 Sites Web
65 Auteurs

Statistiques des visites :
70 aujourd'hui
285 hier
122893 depuis le début
     

Google Groupes
Forum pour la France
Visiter ce groupe



Sur le Web
L’A.FR.AV
Fraternité, Solidarité, Coopération entre les francophones du monde entier.
« lettre ouverte à la représentation nationale »
Empêchons la réintégration de l’OTAN les 3 et 4 Avril
« Mesdames, Messieurs les Parlementaires »
dimanche 22 février 2009
par Albert Salon
popularité : 2%

Mesdames, Messieurs les Parlementaires,

Les 26 chefs d’Etat et de gouvernement des pays signataires du Traité de l’Atlantique Nord fêtent son soixantième anniversaire les 3 et 4 avril 2009 dans deux villes, Strasbourg en France et Kehl en Allemagne, encouragées par leurs gouvernements nationaux respectifs à constituer avec leur arrière-pays d’un bien nouveau « district européen » sui generis.

Le Président de la République, que nous avons saisi, a indiqué à plusieurs reprises son intention de marquer cette fête par l’annonce solennelle de la réintégration de la France dans la structure militaire de l’Organisation issue du Traité – OTAN - que notre pays avait quittée en 1966 par une décision marquante du Général de Gaulle.

Vous savez que cette annonce rencontre une opposition croissante au Parlement et dans tout le pays. Cet alignement sur les Etats-Unis intervient, du reste bizarrement, alors même que l’hégémonie américaine est partout fortement attaquée et ébranlée.

Les divers mouvements d’opposition à la réintégration ont, certes, pour premier souci de maintenir la souveraineté de la France et sa liberté d’utiliser ses forces armées.

Certains y mêlent des motifs de politique intérieure, voire d’hostilité croissante à la personne du Président de la République.

Le Forum pour la France, lui, regroupe de manière souple plus de 25 associations en un laboratoire d’idées et de propositions de politiques dans les principaux domaines de l’activité nationale.

Il est mû par le seul souci de protéger les intérêts de la France, à commencer par sa souveraineté.

C’est cette voix propre que le Forum pour la France ajoute, sans la fondre, à celles des mouvements qui demandent au Président de ne pas annoncer cette réintégration.

Le Président de la République est en effet le garant du respect de la souveraineté nationale détenue par le peuple, comme de nos institutions et de l’intégrité de notre territoire.

Il est aussi, toujours selon notre Constitution, le seul chef de nos armées. Il ne saurait consentir à leur subordination totale ou partielle à un commandement étranger permanent.

Une question aussi grave, à poser très clairement, devrait être tranchée par le peuple. A défaut, elle doit l’être par ses représentants, après un débat sérieux suivi d’un vote.

Vous avez comme nous noté toutes les déclarations orales lénifiantes, de nos dirigeants comme du Secrétaire Général de l’OTAN, selon lesquelles la souveraineté de la France resterait garantie et notre pays garderait la disposition exclusive de sa force de dissuasion nucléaire qui fut l’un des principaux motifs de la décision du Général de Gaulle en 1966.

Pour nous, ces assurances verbales ne sauraient avoir la même valeur que la simple confirmation de la décision capitale prise en 1966, quelles qu’aient été les amodiations y apportées depuis lors. Comment y ajouter davantage foi qu’à tant de promesses solennelles que le peuple français a entendues depuis bien longtemps, notamment ces dernières années ?

Cependant, même si une garantie réelle pouvait nous être donnée du maintien de la force de dissuasion, nous ne pouvons que condamner l’annonce solennelle de la réintégration.

Nous y voyons en effet une grave faute sur les plans politique, diplomatique, militaire, industriel, et culturel :

Faute politique à l’intérieur : vous êtes bien placé(e) pour sentir que le peuple y est largement hostile, d’instinct.

Politique à l’extérieur : la France, aux yeux du monde, n’est pas un simple espace géographique indifférencié aux frontières en pointillés, ni une boutique d’épiciers, ni une enseigne commerciale ou une compagnie d’assurances, sociales et autres. Elle est une puissance mondiale par ses territoires, sa force de dissuasion, son histoire, sa langue et sa culture, par la Francophonie aussi, et surtout par sa voix originale, écoutée, souvent attendue, qui parle pour l’Homme et l’humanisme, contre les robots et contre les empires.

La France est une voix et une politique étrangère originales. Sa soumission à l’empire américain et anglo-saxon qui tient l’OTAN laisserait un grand vide et serait une immense forfaiture. La réintégration serait dangereuse, car les intérêts dominants des maîtres d’une OTAN passée d’une alliance défensive qui n’a plus de raison d’être à une alliance offensive, voire agressive, sont très loin de se confondre avec les nôtres.

Nous le voyons bien dans la destruction de la Yougoslavie, le bombardement de la Serbie traditionnellement amie de la France, le viol du droit international et des résolutions de l’ONU pour favoriser puis reconnaître l’indépendance du Kossovo, l’intervention en Irak, l’enlisement dans le nouveau Vietnam qu’est l’Afghanistan au nom d’un combat douteux contre le terrorisme qui n’est ni le bon, ni le nôtre, et où meurent pourtant nos soldats en « supplétifs » ou valets d’armes. Nous le pressentons aussi dans l’affaire d’Iran, dans le sabotage du projet français d’Union pour la Méditerranée, et dans les diverses formes d’encerclement par l’empire otanien tant de la Chine que de la Russie, avec lesquelles la France et l’Europe ont pourtant tout intérêt à entretenir les meilleures relations possibles.

Le Secrétaire Général de l’OTAN ne vient-il pas de déclarer publiquement : « personne n’a de droit de veto sur l’élargissement de l’OTAN » ?

La réintégration risquerait d’entraîner encore plus la France dans des conflits qu’elle n’aurait pas voulus, contraires à ses amitiés traditionnelles et à ses intérêts fondamentaux.

Faute diplomatique découlant de la précédente. Notre diplomatie mondiale, servie par un réseau et un personnel d’ambassades, d’institutions culturelles, de soins, de recherche, etc. d’une dimension exceptionnelle, s’en trouverait réduite, rétrécie, abaissée. Quelle autonomie diplomatique nous resterait-il si les décisions affectant l’un de ses moyens importants : la force armée, nous échappait ?

Faute sur le plan militaire : comment pourrions nous envoyer nos forces, réduites par ailleurs, soustraites à notre libre disposition, aux déplacements soumis à autorisation étrangère, dans nos territoires outre-mer et dans les 11 millions de km2 de notre espace maritime pour les défendre, ou en Afrique, ou ailleurs, pour soutenir nos intérêts propres auxquels bien des membres de l’Alliance sont totalement étrangers, voire hostiles ?

Le Président de la République espère promouvoir de l’intérieur même de l’OTAN une « défense européenne » - illusoire si elle n’est pas n’est pas d’abord nationale - sans avoir, pour autant, obtenu de véritable participation aux décisions de planification de la stratégie et des armements, et surtout d’intervention sur le terrain.

Or, nos partenaires, presque tous satisfaits de leur couverture par les Etats-Unis, ne veulent pas d’une « défense européenne » autonome, distincte de l’OTAN, car ils n’ont simplement pas les mêmes intérêts à défendre, tant au sein qu’en dehors de l’Union européenne, qui ne pourra former un peuple, une nation, un Etat, avant bien longtemps. L’imposition de l’OTAN n’était-elle pas dans le projet de cette « Constitution européenne » qui fut rejetée en mai-juin 2005, mais qui se retrouve dans le Traité de Lisbonne dont la ratification est actuellement forcée, notamment par l’Allemagne ?

Faute sur les plans industriel et social, car - trop d’exemples antérieurs le montrent - l’interopérabilité des forces de l’OTAN et l’harmonisation corrélative des armes aboutissent à favoriser outrageusement l’industrie militaire américaine, à asphyxier les beaux restes de la nôtre, et à faire disparaître chez nous les compétences si précieuses et les centaines de milliers d’emplois correspondants.

Faute sur le plan culturel, non seulement parce que l’OTAN n’utilise que l’anglo-américain et l’impose à tous les membres, mais parce que la pensée stratégique, les concepts mêmes et les inventions correspondantes, coulés dans le seul moule anglo-américain, stérilisent les autres pensées et inventions originales, dont la France, pour sa part, fut et reste riche.

(Madame) Monsieur l Député(e) (ou Sénateur-trice), nous pensons qu’il est de votre devoir de vous opposer à la réintégration annoncée, et d’épargner ainsi à la France cet enterrement de ce qu’il lui reste de souveraineté.

Si même le souci de nos propres intérêts ne devait pas être primordial, et si l’intérêt des Etats-Unis d’Amérique et d’un illusoire « Occident » l’emportaient à vos yeux, vous pourriez vous rappeler les exemples des crises de Cuba en 1962, puis des euromissiles sous le Président François Mitterrand : la France n’est jamais plus utile à l’allié américain que lorsqu’elle a les mains libres.

Nous vous prions d’agréer l’expression de notre haute considération, et de l’espoir, que nous plaçons en vous, d’un sursaut salutaire de la France.

Signer en ligne la pétition en bas de l’article (bas de page) (cliquer ici)

 
Post Scriptum :
Signer en ligne la pétition en bas de l’article (bas de page) (cliquer ici)

Répondre à cet article

Images jointes à cet article :
  • Taille : 176 par 99
  • Poids : 13.8 ko
  • Format : JPG
Articles de cette rubrique
  1. Ne m’appelez plus jamais « Armée Française » par l’Amiral Debray
    25 octobre 2005

  2. " Attention pour les couleurs " par M. Debray
    6 décembre 2005

  3. Du retour de la France dans le commandement integre de l’OTAN, par l’Amiral Gaucherand
    3 décembre 2007

  4. La France doit-elle rentrer dans l’Otan ? par le General Derenne
    9 avril 2008

  5. Otan-Afghanistan, que faut-il faire par Alain Corvez
    22 avril 2008

  6. Intervention de J. Myard Assemblée Nationale - Livre blanc - Défense Nationale
    1er juillet 2008

  7. Reflexions sur le Livre Blanc de la Défense par Alain Corvez
    12 juillet 2008

  8. Espaces stratégiques, intérêts fondamentaux et capacités d’intervention (collectif)
    2 novembre 2008

  9. Europe : 300 000 emplois en moins dans les cinq ans a venir, par Jean-François Geneste
    24 janvier 2009

  10. Pourquoi la France ne doit pas rejoindre le commandement intégré de l’OTAN par Alain Corvez
    13 février 2009

  11. Empêchons la réintégration de l’OTAN les 3 et 4 Avril
    22 février 2009

  12. La réintégration de la France dans l’OTAN par Pierre Maillard
    24 février 2009

  13. Otan - Afghanistan par Alain Corvez
    16 mai 2009

  14. La France dans le piège afghan par François Lardeau
    16 mai 2009

  15. Diplomatie, porte-avion, dissuasion et propulsion nucléaires
    23 septembre 2009

  16. De l’usage du français dans l’armée française
    5 avril 2010

  17. Une force nucléaire nationale de dissuasion : pourquoi ? par l’Amiral C. Gaucherand
    13 mai 2010

  18. " Global-Zero 5.1 " par le Gal. Jacques Derenne
    13 mai 2010

  19. Deux "Tables rondes" à l’IHEDN par le Gal. Derenne
    21 mai 2010