Forum pour la France
Accueil du siteCommuniqué
Dernière mise à jour :
samedi 17 mai 2008
Statistiques éditoriales :
326 Articles
25 Brèves
38 Sites Web
24 Auteurs

Statistiques des visites :
49 aujourd'hui
377 hier
80142 depuis le début

Google Groupes
Forum pour la France
Visiter ce groupe





Brèves
L’équipe de webtélé-libre des souverainistes a été refoulée des Invalides sur ordre du gouverneur !
jeudi 8 mai

Oui, on nous vole tout, y compris notre langue et notre souveraineté. Le vol de notre histoire est une manière de nous aliéner et de nous domestiquer, de nous soumettre à l’empire dont le gouverneur pour toute la province France est fort actif…

Il faut réagir ensemble ; organiser une concertation entre divers mouvements patriotiques. Une concertation qui ne soit pas une façon pour un mouvement de rallier ou récupérer les autres sous son propre panache.

Pourquoi pas une concertation dans le cadre du Forum pour la France , véritable forum où s’expriment diverses sensibilités : 25 au total… et qui ne "roule" pour personne ?

SF. A. Salon.

 
Conférence d’Alain Chevalérias sur le Mondialisme
jeudi 17 avril
Je vous informe que jeudi 17 Avril 2008, je donne une conférence sur le mondialisme à l’ASIEM, 6 rue Albert Lapparent, 75007 Paris, à 20 heures. Participation aux frais, 5 euros.
 
Des personnalités de droite comme de gauche ont signé un appel à la « vigilance républicaine » contre une « dérive monarchique » du pouvoir
vendredi 15 février

Ségolène Royal, François Bayrou et Dominique de Villepin signant le même texte, c’est inattendu. Les trois responsables politiques font pourtant partie des signataires d’un appel publié dans l’hebdomadaire Marianne, réclamant une « vigilance républicaine » contre une « dérive » du pouvoir présidentiel.

Dix-sept personnalités au total figurent au bas de cet appel qui, même s’il ne le nomme pas, constitue une charge contre Nicolas Sarkozy, au moment où le chef de l’Etat est en difficulté dans les sondages et où la majorité s’attend au pire pour les municipales.

Parmi les signataires de ce texte, outre les deux candidats à la dernière présidentielle et l’ancien premier ministre, figurent aussi le maire de Paris Bertrand Delanoë, le député des Verts Noël Mamère, le communiste André Gérin, le député de la droite souverainiste Nicolas Dupont-Aignan ou l’ancien chef de cabinet du général de Gaulle, Pierre Lefranc.

 
Sur le Web : Le figaro.fr
Serbie
mercredi 6 février

"Tous les Français ne sont pas d’accord avec les positions prises par les autorités et les grands médias à propos des élections présidentielles en Serbie, qui favorisent Boris Tadic en le présentant comme un démocrate partisan de l’Europe et en dénonçant son adversaire comme un futur dictateur condamnant la Serbie à l’isolement. Le peuple français n’a pas oublié la traditionnelle amitié qui a lié nos deux pays au cours de l’histoire. Nous pouvons en témoigner aujourd’hui en prenant la défense de Tomislav Nikolic, un homme honnête, responsable et patriote, admirateur de la France et amoureux de sa littérature, qui défend l’indépendance, l’intégrité et la culture de son pays. Il se bat pour éviter que la Serbie ne devienne une colonie du Nouvel ordre mondial, pour éliminer la corruption qui ronge le pouvoir actuel et pour établir une véritable démocratie. Nous lui souhaitons de remporter la victoire."

Louis Dalmas

lodalmas@wanadoo.fr

 
Sur le Web : Balkans-Infos
Contre la ratification – trahison : les gerbes du NON
dimanche 6 janvier

Le Comité du NON Français appelle tous les Français à manifester le 7 février 2008 (date à confirmer) contre la ratification-trahison prévue ce jour là qui sera faite contre la volonté du Peuple français clairement exprimée le 29 mai 2005 et ne sera rendue possible que grâce à la trahison de la majorité des parlementaires.

Le Comité du NON Français (CNF) propose que partout en France, isolés ou en groupe, les Français qui veulent garder la France, construire l’Europe des Nations et respecter la volonté souveraine du Peuple français exprimée le 29 mai 2005, déposent au monument aux morts de leur ville ou village une gerbe barrée par un ruban "NON".

Cette opération "Gerbes du NON" doit être conduite avec la volonté de rassembler, sans exclusive et sans prétention hégémonique, tous les Français attachés à leur identité et à leur souveraineté.

Cette opération doit être une pierre apportée à la reconstruction nécessaire des Nations européennes : le mondialisme, apparemment triomphant en Europe, est menacé par ses excès et par son refus des valeurs occidentales et chrétiennes.

Notre NON est porteur d’espérance et d’avenir !

 
Mondialisme et laboratoires pharmaceutiques
Doit-on généraliser le médicament générique ?
Par Henri Fouquereau Secrétaire Général du FPF
vendredi 2 février 2007
par admin
popularité : 7%

15 milliards de dollars de bénéfices pour 2006, cinq cents millions seulement de plus que 2005, les actionnaires veulent encore plus, Pfizer, numéro 1 mondial de la pharmacie, va supprimer, 10 000 emplois, (10% de ses effectifs) mais 20% dans les pays d’Europe, fermer la prés de la moitié de ses usines qui vont passer de 93 à 48 dont en France : 350 postes supprimés au siège parisien, fermeture du centre de recherche de Pocé sur Cisse (Indre et Loir) avec la suppression de 145 emplois. Le site de recherche à Fresnes avait déjà été fermé, le grand site d’Orléans, 520 salariés, ou l’on fabrique l’Actifed liquide et le bain de bouche « Hextril » est vendu à un autre groupe.

2 milliards de dollars vont ainsi être économisés – les actionnaires seront contents, les dix mille personnes sur le tapis, aucune importances, les Etats et autres collectivités territoriales seront là pour payer les pots cassés, voilà les conséquences d’un mondialisme débridé, voilà le résultat d’une politique d’abandons successifs.

Il faut dire aussi, pour être plus proche de la vérité, que Pfizer, depuis quelques années, et pour faire déjà plaisir à ses actionnaires, n’avait pas stimulé ses propres recherches celles nécessaires pour aboutir à la découverte de nouveaux médicaments.

Cette politique ultra libérale, entièrement à l’attention de l’actionnaire et du profit à court terme, est menée depuis quelques années par Pfizer.

Le Forum prévenait, il y a quelques semaines, des néfastes effets d’une telle politique en général. Le cas Pfizer est tout à fait le modèle de ce que nous dénoncions. Un groupe achète à coups d’OPA des laboratoires il se fait, à coups d’argent, le n°1 mondial, il emprunte, puis freine les investissements, dégraisse l’entreprise, pompe ce qui est possible de pomper : 15 milliards de bénéfices sur 48 milliards de Chiffre d’affaires, belle affaire et il faut en faire des économies pour arriver à un tel résultat. Des hommes sont jetés à la rue, des sites fermés ou vendus ; aucune considération pour qui que ce soit, et comme on ne peut tout vendre d’un seul coup, pas de réinvestissement, pas d’avenir pour cette entreprise, ses brevets qui vont tomber dans le domaine générique d’ici à 2 ans vont lui faire perdre 41% de son chiffre d’affaires.

Alors autre solution : on a bien dégraissé, on vend certaines unités et l’on va mener d’autres OPA, sur d’autres laboratoires qui possèdent des molécules, laboratoires que l’on va dégraisser ou l’on va tout pomper et revendre ou fermer d’ici 4 à 5 ans.

Ceci vaut pour une entreprise mondialisée cherchant à assurer des bénéfices plus que très confortables à ses actionnaires, dans le cas de Pfizer prés de 30%.

Mais il se pose un autre problème : le générique et le laps de temps séparant le dépôt du brevet et son passage au monde du générique. Il y existe un problème et nous faisons appel à toutes les bonnes volontés.

41% de perte d’un C.A parce que le produit tombe dans les mains des fabricants de génériques n’est ce pas trop ?

Un anticholestérol (13 milliards de C.A en 2006 va tomber dans ce domaine « générique »

L’Aricept 358 millions de dollars même chose

Forest – Le Viagra – Geodon-Zeldox – Le Detrol etc.. tout va tomber et nous le savons des laboratoires de l’empire du milieu vont se jeter sur ces médicaments et les faire fabriquer là bas dans des zones douteuses, par des enfants, des prisonniers, des esclaves.

La Thaïlande vient d’autoriser la fabrication et le distribution (vente) à moindre coûts de deux médicaments protégés par des brevets qui ne sont pas encore tombés dans le domaine public.

Le Forum a une fois de plus devancé l’info - il existe un danger, nos chercheurs vonst se trouver le bec dans l’eau, les laboratoires itou, tout sera copié, fabriqué dans d’autres pays peu scrupuleux, nos concitoyens seront soumis à la "loi médicale" des grandes surfaces.

Notre protection sociale sera dans l’incapacité financière de nous protéger.

D’un coté les profits et les comportements sont plus que douteux, de l’autres il n’y a peut-être que trop peu d’années pour rentabiliser le produit – alors une solution intermédiaire ?

Le docteur Petroussenko et le docteur Béatrice de Coster – Mallet, Denis Griesmar travaillent pour vous sur le sujet, nous auront d’ici peu des propositions à formuler et des personnalités à convaincre. Mais vous pouvez tous nous donner votre avis et tous renseignements en votre possession.

Henri Fouquereau

Secrétaire Général du Forum pour la France

QUELQUES IDEES SUR LE MARCHE DES MEDICAMENTS GENERIQUES

par le Docteur Jack Petroussenko

Lorsqu’un laboratoire met au point un médicament, il garde l’exclusivité de sa commercialisation jusqu’à l’expiration du brevet et jusqu’à l’expiration de la durée de protection des données de l’AMM (10 ans en France) ; une copie du produit original peut ensuite être développée et commercialisée par un autre laboratoire. On l’appelle médicament générique. Ces copies conformes de médicaments qui ne sont plus protégés par leur brevet, ne réussissent pas à trouver leur public en France, alors qu’ils sont moins chers, mais aussi efficaces.

L’APPARITION DES GENERIQUES EST MONDIALE.

  • La place occupée sur le marché par les médicaments génériques est de plus en plus importante, car ils sont aujourd’hui favorisés par les politiques de réduction des coûts de santé, réalisées dans les différents pays développés. Les médicaments génériques coûtent en effet en moyenne de 20 à 30% moins cher que les spécialités de marque.
  • En France les renseignements sont contradictoires. Apparus en 1996 dans le code de la Santé publique, les génériques ne sont toujours pas parvenus à s’impose complètement. Pour les uns, ils représentaient 3,1 % des médicaments remboursés en 2001, avec des différences variant de un à trois en fonction des départements et des officines plus ou moins impliquées. Pour d’autres les médicaments génériques sont en progression, représentant 25.2 % du marché (17.2 % en valeur) en 2005 contre 13.7 % (9.2% en valeur) en1999 ! Honnêtement je ne sais pas. Mais on peut penser qu’aujourd’hui, ils vont finir par s’imposer à cause du 1/3 payant intégral chez les pharmaciens pour la plupart des médicaments. En effet le pharmacien est tenu de dire au patient dans un certain nombre de cas que s’il ne prend pas le générique, le pharmacien ne fera pas le 1/3 payant intégral, et le patient sera obligé de se faire rembourser directement par sa mutuelle.
  • La moyenne européenne s’établit autour de 15 % et atteint près de 40 % en Allemagne
  • et 45 % aux Etats-Unis.

PRODUCTION

1. par des sociétés spécialisées, appelées génériqueurs. L’israélien Teva mène une lutte acharnée pour conserver sa première place de génériqueur dans le monde, mais il est depuis longtemps dépassé par les américains et surtout les indiens. Les indiens fabriquent d’autre part de très bons médicaments.

2. par de grandes sociétés pharmaceutiques, ce sont alors des « génériques de marque » Les génériques de marque peuvent être un moyen pour les grandes sociétés pharmaceutiques de défendre leurs produits tombés dans le domaine public. Elles mettent en avant une meilleure sécurité et une meilleure connaissance du médicament. En effet, les médicaments génériques ne subissent que des tests de bioéquivalence. Les excipients peuvent varier, ce qui peut entraîner de nouveaux effets secondaires ou certaines contre-indications (allergies).

Leur fabrication répond aux mêmes normes d’exigence que tous les autres médicaments (contrôles, délivrance d’une autorisation de mise sur le marché, engagements « qualité » des laboratoires, etc.). Ils peuvent être proposés dans un grand choix de formes galéniques, et de ce fait, il existe une solution adaptée pour tous les patients, permettant de tenir compte des spécificités de chacun (contre-indications, allergies, habitude d’usage, modes d’administration, etc.).

On distingue trois TYPES DE GENERIQUES :

  • la « copie-copie » : c’est la copie conforme du médicament original (même molécule, même quantité, même forme galénique, mêmes excipients) souvent produite par le même laboratoire pharmaceutique.
  • les médicaments essentiellement similaires : l’excipient change mais ni le principe actif, ni sa quantité, ni la forme galénique ; ces génériques doivent uniquement prouver leur bioéquivalence avec le médicament original.
  • les médicaments assimilables : la forme galénique change (comprimé au lieu de gélule par exemple), la forme chimique du principe actif change (sel au lieu de base, par exemple) ; ces génériques doivent également prouver leur bioéquivalence avec le médicament original. Ils sont des équivalents du médicament.

Il existe deux autres types de médicaments pouvant être considérés comme génériques dans d’autres pays que ceux de l’Union européenne :

  • les médicaments originaux améliorés, parfois appelés « génériques plus » : les médicaments originaux sont améliorés en terme de tolérance, efficacité…
  • les « me-too » : ils ont la même activité thérapeutique sans être identique ; il s’agit en fait d’un médicament différent ayant la même indication, par exemple avec une modification mineure de la formule. On peut considérer que certaines statines, antiparkinsoniens dopaminergiques (6 sur le marché français) sont des « me too ».

LEGISLATION DANS L’UNION EUROPEENNE.

Un médicament générique est un médicament ayant « la même composition qualitative et quantitative en principe actif, la même forme pharmaceutique, et dont la bioéquivalence avec la spécialité de référence est démontrée par des études de biodisponibilité appropriées » (Code de la santé publique français).

En pratique, cela signifie que la spécialité de référence doit exister ; qu’elle doit avoir obtenu une autorisation de mise sur le marché (AMM) qu’elle doit être ou avoir été commercialisée en France, que son principe actif doit correspondre à un groupe du Répertoire des génériques, que le médicament générique doit être « bio équivalent ». Mais rien ne dit que cela va durer. Plus les prix baisseront et moins on sera sur de se référer à un code de santé quelconque. L’automédication est un marché important et une porte d’entrée aux abus. Existence d’un vaste marché sur Internet qui n’obéit semble t’il qu’aux lois du marché.

Pour le moment, lorsqu’un médicament est accessible en automédication, l’usager peut choisir librement entre le médicament et son générique. La législation spécifique concerne :

  • la possibilité pour le médecin de prescrire en dénomination commune internationale (DCI) ;
  • la possibilité pour le pharmacien de délivrer un générique lorsque le médecin a prescrit un princeps.

Pour que ce soit possible, il faut :

  • que la DCI soit inscrite au répertoire des génériques (en France,il est établi par l’AFSSAPS)
  • que le médecin ne s’oppose pas à la substitution : en France, le médecin peut inscrire « NS » pour « non substituable » sur l’ordonnance ;
  • que le patient ne s’oppose pas à la substitution.

LES ÉTATS-UNIS SONT UN PARADIS POUR LES FABRICANTS DE MEDICAMENTS GENERIQUES.

Vingt-cinq milliards de dollars. C’est le poids des génériques aux États-Unis, de loin le plus grand marché des médicaments au monde. Un médicament sur deux prescrits y est une copie. On comprend mieux la guerre qu’y livrent les fabricants de copies de médicaments pour avoir leur part du gâteau. D’autant que le futur s’annonce encore plus radieux pour eux. On estime que plus de 30 des 57 principaux « blockbusters » vont tomber ou sont déjà tombés dans le domaine public entre 2003 et 2007. (Plavix pour SANOFI) En tout, ce sont 60 milliards de dollars que risquent de perdre les grosses sociétés.

Mais les États-Unis ne sont pas un paradis pour les génériqueurs uniquement en raison de la taille du marché. Ils le sont aussi car la régulation y est plus favorable.

D’abord, les génériqueurs peuvent déposer un dossier simplifié d’autorisation de mise sur le marché de leur produit avant même l’expiration d’un brevet. Ils sont donc dans les « starting- blocks » pour que le générique soit en pharmacie dès le lendemain de l’expiration d’un brevet. Une démarche essentielle puisque le premier générique lancé bénéficie d’une exclusivité de 180 jours sur le territoire. Ensuite, le droit des brevets est moins protecteur outre-Atlantique. Ce n’est pas au copieur de prouver que le brevet a expiré mais au fabricant du princeps de démontrer qu’il est valable. Cela change tout. Et, de plus en plus, les génériqueurs sont prêts à courir le risque. Le jeu en vaudrait la chandelle. En quelques mois, un médicament princeps perd de 60 à 90 % de son chiffre d’affaires. Les grands laboratoires l’apprennent tous les jours à leurs dépens. Et, si l’on sait qu’une molécule vedette dans leur portefeuille réalise parfois un tiers de leurs ventes, on comprend qu’ils aient des sueurs froides. Ils n’hésitent donc pas à saisir la justice pour se défendre (Plavix encore)

A partir du moment où ils déposent une plainte, la commercialisation du générique visé est suspendue pendant trente mois maximum. C’est toujours ça de pris. Mais l’arme est à double tranchant. Les assurances et des associations de consommateurs portent parfois plainte pour abus de recours pour violation de brevets et estiment qu’en retardant l’arrivée des génériques sur les marchés, les laboratoires renchérissent le coût de la santé. Ils sont de plus en plus entendus par la justice. Des recours sont parfois abusifs.

En attendant, à la décharge des génériqueurs, il faut souligner qu’il est quasi impossible de se repérer dans la jungle des brevets d’une seule molécule. Sanofi Aventis est sérieusement attaqué aux USA. Ainsi, l’anticoagulant Lovenox de Sanofi Aventis est protégé par plus de 120 brevets. Idem pour le Plavix, attaqué outre-Atlantique, qui, si l’on en croit certaines études, est « généricable » depuis 2003. Sanofi Aventis affirme, lui, qu’il est protégé jusqu’en 2011 ! Ou plus, si, d’ici là, le numéro trois mondial lui trouve de nouvelles indications thérapeutiques, de nouvelles formes ou de nouveaux procédés de fabrications. Pour ne pas louper le coche, Teva, Ranbaxy, Sandoz et les autres génériqueurs, sont parfois obligés de fabriquer au « culot »

CONCLUSION Encore des effets de la mondialisation et de l’ultra libéralisme !

Dr J. Petroussenko

Contribution du Docteur Raoul louis Cayol

Il existe 3 défauts :

  • L’ouverture de l’Europe à la mondialisation qui offre nos entreprises pharmaceutiques ( française et européennes ) à la convoitise des étrangers ( grands groupes américains ) qui les achètent pour supprimer des concurrents, s’accaparer leurs études et brevets et détenir le monopole ….
  • la disparition lente mais notable d’une industrie pharmaceutique française traditionnelle rongée par la concurrence.
  • La suppression du remboursement de la SS de vieux médicaments peu chers qui deviennent déficitaires et disparaissent définitivement de la pharmacopée. Ils sont remplacés par de nouvelles molécules mal connues, chères, pas toujours plus efficaces, parfois extrêmement dangereuses à cause d’études incomplètes …

solutions proposées

  • Favoriser l’actionnariat stable français. Créer un centre national pharmaceutique avec une forte participation de l’Etat à l’image de ce qui avait été fait pour l’atome. C’est le contraire de la privatisation. Forte participation des personnels. Laisser vivre les petits laboratoires qui pourraient collaborer avec le centre national. Donner la préférence aux labos français. C’est le contraire de ce que nous impose la Commission de Bruxelles.
  • Faire une politique du coût du médicament sans excès de prix et sans perte, sans le faire tomber dans le domaine public, ce qui laisserait le monopole du médicament dit générique à celui qui l’avait trouvé, ce qui lui permettrait de continuer à financer sa production, le secteur de la distribution et une partie de la Recherche & Développement du laboratoire.
  • S ’affranchir de Bruxelles
  • Pratiquer la préférence Made in France, puis Made in Europe … ( protectionnisme )
  • Il y aurais lieux de vérifier s’il n’existerait pas des dessous illicites dans les décisions de donner ou retirer l’AMM ?

Dr Raoul louis Cayol

Contribution du Docteur Béatrice Decoster Mallet

Pour ce qui est des Génériques, je dois avouer être d’accord avec l’interrogation parue dans le dernier Bulletin du Conseil de l’Ordre des Médecins des Yvelines, sous la signature de l’un de ses membres :

Si les génériques contiennent effectivement les mêmes produits actifs que les médicaments correspondant issus d’un Laboratoire pharmaceutique connu, et si ceux-ci, avec leurs dosages respectifs, sont effectivement indiqués sur leur boîte …

Mais voilà : Sur les boîtes de « génériques », rien n’est dit sur les ingrédients, toujours associés dans l’élaboration de l’ensemble du remède : adjuvants, éléments d’homogénéisation de la structure, voire micro-éléments biologiques favorisant cliniquement l’effet du remède, et qui, de par la réflexion spécialisée et l’expérience clinique du médecin, seul apte à comparer les effets de tel « générique » sur différents patients porteurs de la même affection,pourraient lui permettre de tenir grand compte d’éventuelles limites ou insuffisances, en adaptant sa prescription au cas individuel de son patient , voire à strictement préciser strictement telle ou telle marque pharmaceutique - ce qui ne lui est pas impossible.

Mais, les génériques ne font pas place à une réflexion modulée, dûment éclairée. Le médecin manquant d’informations globales, s’il ne veut être systématiquement strict renvoie la balle au pharmacien.

Les patients ont à faire confiance à « l’anonyme » fabriquant pharmaceutique et au fournisseur de la Pharmacie où il confie son ordonnance. La pharmacien, lui même, aurait à mener une enquête pour répondre à ces questions supposées « de détail » sur le médicament générique qu’il vend à son client.

Quant à la vente « libre marché » en pharmacie des remèdes non remboursables, on peut en prévoir les effets : Qui dit libre marché, dit libre auto-prescription, si ce n’est mutation du pharmacien en supposé médecin, écoutant des symptômes plus personnels, voire intimes, au vu et au su des autres clients qui – au besoin - donneront aussi des avis de leur propre crû, afin d’aider l’âme en peine de choix.

On bavardera sur la place du marché (libre) et tous les diafoirus, contraints ou volontaires, en seront.

Pas d’ordonnance, pas de consultation, temps gagné, vite fait. A moins que ce soit Internet qui donne aux plus audacieux et aux habiles le moyen de surfer de site médical, en site symptomatique (avec les opinions sur Blogs) pour s’auto-prescrire après longues recherches.

Qu’en est-il alors de la relation confidentielle médecin/malade, de la confiance mutuelle qui fait, avec le savoir spécialisé, l’essentiel de l’art médical, et de son excellence ? Autant trouver un bon sorcier ou sa consoeur ! !

Contribution de Denis Griesmar

Vaste question que celle des génériques.

L’essentiel dans ce domaine de la pharmacie, pour moi, est que l’on a créé les conditions pour un oligopole qui tue la créativité.

Ce ne sont pas les plus grands laboratoires qui sont les plus productifs, loin de là, puisque leur objectif prioritaire est de racheter de plus petits qu’eux pour maintenir leur niveau de profits.

Inversement, la France a une tradition de "potards" découvreurs, et créateurs de grosses PME, qu’il faudrait encourager.

C’est en redonnant de la variété et de la créativité au paysage pharmaceutique (mais il y faut des dispositions anti-trust à l’échelle mondiale) qu’il faut se poser le problème des brevets et celui des génériques.

 

Répondre à cet article

Messages de forum :
Doit-on généraliser le médicament générique ?
dimanche 4 février 2007

deux points qui ne sont jamais respecté par les producteurs de génériques …. la preuve de l’utilisation de la molécule " guérisseuse" la détermination de la bioéquivalence…..qui permet de déterminer la posologie…

des milliers voir des millions de gens auront l’oesophage dévasté par des adjuvants néfastes …mais qu’importe….quelqu’un aura fait du fric….




Répondre à ce message Fil de discussion

Doit-on généraliser le médicament générique ?
mardi 6 février 2007
En France la fabrication des génériques est sérieuse, et obéit à des régles précises et à des controles. Souvent le labo qui a un brevet fabrique son propre générique. Donc c’est du pareil au même quant au sérieux. Il n’y a pas de risque d’avoir une "molécule guerisseuse" moins bonne. Les effets des excipients sont connus et décrits dans la notice d’accompagnement. De ce coté là ne vous faites pas de souci. Enfin les médicaments génériques utilisés en France peuvent être produits en Europe mais jamais ailleurs ils offrent donc les mêmes garanties. J. Petroussenko

Répondre à ce message Fil de discussion

Doit-on généraliser le médicament générique ?
lundi 16 juillet 2007
par  tristan GARAAL

Une chose étonne un médicament princeps doit obtenir des administrations une autorisation de mise sur le marchè "AMM" pour une formule donnèe et vérifiable. Un générique a t il une AMM ? A priori non . Cependant la liste des constituants et la quantitè voir la qualitè du principe actif n est pas lamême dans le princeps et le générique, sinon pourquoi faire des génériques.

Il y a là à mon avis un probleme, en effet comment ne pas évoquer le soit disant princiope de précaution et demander une AMM même pour les génériques.

Pour preciser, une molécule X peut coûter plusieurs milliers d euros au Kg en princeps et quelques dizaines d euros le quintal pour une molécule approchante. Molecule approchante qui n aura jamaisles mêmes effets que l original. Mais qui permettra aux laboratoires de faire d énormes marges bénéficiaires sans assurer aucun des effets du princeps , en aucune façon . Les clients patients sont volès.

Entre un sauternes et un chateau yqueim hors d age me diriez vous qu il n existe aucune difference ?

OUI, envoyez moi vos bouteilles non entamèes de chateau yqueim ;o)


Répondre à ce message Fil de discussion

Doit-on généraliser le médicament générique ?
lundi 29 janvier 2007
par  libre

La France reconnaissante peut enfin se prosterner devant ses élites et fêter ce résultat admirable de la politique de santé : les génériques ont atteint leur objectif… Les 300 entreprises du secteur pharmaceutique français observent cette année une chute de 6.4% de la consommation de médicaments quand la croissance au cours de la dernière décennie frôlait les 5%. 6.4% + 5% égale 11.4%. Génériques, pressions de la soviétique sécu et de l’administration, déremboursements, tarifs indécents et oukases idiots. Ainsi, après avoir connu une progression des emplois de 20% depuis 10 ans, le secteur envisage t il 100 à 200 000 suppressions de postes… Amis travailleurs, bienvenue au club des chômeurs de la santé. Un de plus.. Une victoire pour les ennemis, si nombreux, de la cynique industrie pharmaceutique. On se demande bien entendu comment une partie des français peut haïr ceux qui ont, depuis 50 ans, fait chaque année progresser la science, améliorant la santé de tous. Je n’ai quant à moi pas d’illusion sur le bon sens économique en terre de France. N’importe qui, sollicitant son cerveau l’espace d’un instant, aurait pu prédire ce qui arrive. Copier des médicaments, d’accord, nous dit l’état dans sa sagesse, mais des sacs Machin ou des parfums Bidule, ça jamais… Ah les immondes criminels, pilleurs de secrets et fossoyeurs de l’industrie du luxe. En subissant la copie de ses brevets, il était certain que la recherche privée pâtirait atrocement de la situation. Adieu médicaments nouveaux… Heureusement, il nous reste la recherche publique fra-ançaise… Une molécule en 25 ans.. Une seule faculté américaine comme Stanford possède plus de moyens que l’ensemble des facultés françaises dotées de leurs chercheurs à vie fonctionnaires de l’état. A quand des philosophes ou musiciens fonctionnaires d’état ? Ah, cela existe ? Oups

Nous voilà donc clairement informés. La sécu et son monopole sont la seule issue. A l’agonie, incapable d’assumer son rôle d’assureur, l’assurance maladie décimera, pillera, affamera tout sur son passage plutôt que de laisser place à un système adapté aux besoins de tous. Vive l’automédication que l’on nous interdisait voici peu. Déremboursements, taxes nouvelles sont au programme. Les gestionnaires des caisses se raccrochent aux branches rabougries en attendant que s’écrabouille un système qu’aucun traitement ne sauvera de la ruine, prédite voici plus de 100 ans par le bon Frédéric Bastiat. Finalement, peut être est ce là le secret. Enseigner Bastiat à nos enfants, pour que jamais plus ils ne se laissent entraîner vers la collectivisation du système de santé… Allez… En attendant, vous pouvez toujours vous payer des molécules pourries sur le net ou bouffer du générique… Tant que vous cotisez…



libre

Répondre à ce message Fil de discussion

Doit-on généraliser le médicament générique ?
mardi 6 février 2007
il est impossible de répondre à ce message qui ne comporte que des incantations. Le seul point sérieux c’est la chute de l’industrie pharmaceutique française. Clarifiez votre message SVP. Merci

Répondre à ce message Fil de discussion

Doit-on généraliser le médicament générique ?
lundi 14 janvier 2008

Au fait, soyons clair, l’avis des professeurs, médecins & co sur les prix, on en a rien à f…… Ce qui compte c’est la MAJORITé et l’important n’est pas que quelques centaines d’emplois soient preservés mais que le peuple puisse acquérir des médicaments vitaux à un prix raisonnable. Ce n’est aujourd’hui PAS le cas. Alors les génériques sont là et il le resteront. Je sortirais dans la rue et peut être bien plus si on venait à y toucher. Le droit aux meilleurs soins n’est pas que pour les riches !!! On ne joue PAS avec la santé d’un peuple pour des raisons financières.

L’optimisation majeure serait uen attribution plus rapide des AMM qui permettrait même aus passage de réduire la durée de validité du brevet.

Que les labos arretent de se foutre de nous ! Le sildenafil citrate (VIAGRA) par exemple est connu depuis les années 50 et était même vendu dans certains pays. Pfizer n’as fait que user du systéme machiavélique des brevets pour s’octroyer cette molécule et olbiger des gens qui en consommaient déjà à faible coût d’acheter plus de 10 euros une gélule qui ne leur a RIEN couté en R&D.

Vive les générique et je souhaite pour 2008 un raccoursissement de la durée de validité des brevets POUR LE BIEN DU PEUPLE !!!


Répondre à ce message Fil de discussion

Articles de cette rubrique
  1. Discours de Michel Debré 15 janvier 1959, par H. Fouquereau
    24 novembre 2005

  2. Lettre ouverte a Nicolas Sarközy par Jacques Dauer
    2 décembre 2005

  3. Brevet européen : Protocole de Londres enfin retiré par son auteur
    23 février 2006

  4. Discours prononce le 13 mai 2006 lors de la réunion du RISF
    13 mai 2006

  5. Discours pour les Universités d’été de Debout la République 09 septembre 2006
    11 septembre 2006

  6. Editorial de décembre 2006
    1er novembre 2006

  7. Allemagne le traité à l’eau ?
    9 novembre 2006

  8. La désindustrialisation de la France devient préoccupante
    21 novembre 2006

  9. Encore une entreprise française bradée
    24 novembre 2006

  10. La SNCF commande 112 TER de plus à Bombardier
    27 novembre 2006

  11. Le prix 2006 de la Carpette anglaise a été décerné
    27 novembre 2006

  12. Compte rendu de la réunion du lundi 18 décembre 2006 du Forum pour la France
    20 décembre 2006

  13. Angela Merkel et la relance du Traité Constitutionnel Européen
    9 janvier 2007

  14. L’euro , l’allemagne, la BCE et le retour à la monnaie nationale
    9 janvier 2007

  15. LE MEDEF appelle à la ratification IMMÉDIATE du Protocole de Londres
    9 janvier 2007

  16. Nicolas Dupont-Aignan, privé de parole au congrès de l’UMP, quitte le parti
    16 janvier 2007

  17. Réunion du collectif " Pour le droit de travailler en français " le 08 fevrier 2007
    16 janvier 2007

  18. La Commission européenne s’attaque au monopole de La Poste
    20 janvier 2007

  19. Berlin veut s’imposer à Davos comme à Bruxelles
    23 janvier 2007

  20. Proposer la création d’une confédération, pour établir l’Europe des Nations
    24 janvier 2007

  21. Soutien à la candidature de Nicolas Dupont-Aignan 2007
    29 janvier 2007

  22. LES VRAIS ENJEUX DE L’ELECTION DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE 2007
    29 janvier 2007

  23. Les lois françaises et européennes ou l’art de la pagaille institutionalisée
    1er février 2007

  24. Doit-on généraliser le médicament générique ?
    2 février 2007

  25. L’Europe est morte, vive la France !
    3 février 2007

  26. Droit national, chronique d’une destruction annoncée par Henri Fouquereau
    12 février 2007

  27. Bernard Molard-EADS-la dimension stratégique de l’accès a l’espace.
    13 février 2007

  28. Analyse d’une des 100 propositions de Segolene Royal (Recherche) par H. Fouquereau
    14 février 2007

  29. La Royale en deuil
    21 février 2007

  30. EADS, AIRBUS, MATRA ET LES AUTRES …par Henri Fouquereau
    22 février 2007

  31. Aucun Honneur avec le mensonge destructeur et la manipulation des esprits, par H. Fouquereau
    17 mars 2007

  32. France sauves toi de tes amis, tes ennemis je m’en charge…par Henri Fouquereau
    17 mars 2007

  33. La démocratie Française
    17 mars 2007

  34. LE CINQUANTENAIRE DU G.P.S EUROPEEN
    24 mars 2007

  35. Editorial du Vendredi 06 Avril 2007.
    6 avril 2007

  36. Le Kossovo, une question de civilisation, par le Général Gallois.
    7 avril 2007

  37. L’Euro de tous les risques, par Henri Fouquereau.
    10 avril 2007

  38. Compte-rendu de la réunion du Forum pour la France à l’Assemblée nationale du 11 avril 2007
    18 avril 2007

  39. Le volet agricole de la négociation de Doha (cycle de l’OMC) est en phase terminale
    19 avril 2007

  40. ELECTIONS 2007
    23 avril 2007

  41. Nouveau pari pour F.Bayrou : un nouveau parti
    25 avril 2007

  42. « Europe et Présidentielles »
    9 mai 2007

  43. Contribution française au budget européen
    28 mai 2007

  44. Editorial du Jeudi 14 Juin 2007
    14 juin 2007

  45. La Vraie TVA Sociale Par Henri Fouquereau
    18 juin 2007

  46. Discours Présidentiel, par H. Fouquereau
    21 juin 2007

  47. L’essentiel européen !
    25 juin 2007

  48. Le Traité "modificatif" par Henri Fouquereau
    28 juin 2007

  49. Le Traité qui nous complique la vie par H. Fouquereau
    1er juillet 2007

  50. Discours de Strasbourg par H. Fouquereau
    3 juillet 2007

  51. Traité Modificatif par H. Fouquereau
    6 juillet 2007

  52. Perspectives par H. Fouquereau
    16 juillet 2007

  53. Editorial du Mardi 17 Juillet 2007 par H. Fouquereau
    17 juillet 2007

  54. EADS, un envol d’aneries par H. Fouquereau
    21 juillet 2007

  55. Libération des infirmières bulgares, BRAVO mais… par H. Fouquereau
    24 juillet 2007

  56. Prochain Libre Journal sur Radio Courtoisie le 09 Aout 2007
    26 juillet 2007

  57. Chaos national et international par H. Fouquereau
    10 août 2007

  58. R.I.P. par Henri Fouquereau
    4 septembre 2007

  59. Lettre ouverte à Monsieur Nicolas SARKOZY par Manouchehr Razmara
    4 septembre 2007

  60. Traité Européen et modification de la Constitution française par H. Fouquereau
    9 septembre 2007

  61. EADS : Plus d’influence que jamais
    10 septembre 2007

  62. Peace in our time
    10 septembre 2007

  63. Compte-Rendu de la reunion du Jeudi 13 Septembre 2007 par H. Fouquereau
    14 septembre 2007

  64. Mini-Traité, Que pouvons nous faire ? par H. Fouquereau
    21 septembre 2007

  65. Ratification ou non du Protocole de Londres par H. Fouquereau
    26 septembre 2007

  66. France et Souveraineté par H. Fouquereau
    4 octobre 2007

  67. La Lettre du 18 Juin, Octobre 2007
    11 octobre 2007

  68. ILS DISENT QU’IL N’Y A PLUS D’OPPOSITION - ET POURTANT… par H. Fouquereau
    11 octobre 2007

  69. Lettre à M. Fouquereau sur le projet de traité modificatif, par R. Rochas
    15 octobre 2007

  70. Le traité modificatif et les promesses de M. Sarkozy par H. Fouquereau
    15 octobre 2007

  71. PARTICIPATION : Les mentalités commencent à évoluer.
    18 octobre 2007

  72. Fédéralisation de l’Europe : après le camouflet, le camouflage par C. Beaudouin
    19 octobre 2007

  73. Non c’est Non par H. Fouquereau
    23 octobre 2007

  74. Tentative d’union chez les souverainistes
    25 octobre 2007

  75. La 50 ème proposition de la commission Balladur par H. Fouquereau
    29 octobre 2007

  76. Henri Fouquereau recevra Maurice Allais (prix nobel) le 01/11/2007
    29 octobre 2007

  77. Taité de Lisbonne par H. Fouquereau
    2 novembre 2007

  78. Bruxelles, pompe notre énergie pour sa maison mère, l’Allemagne par H. Fouquereau
    5 novembre 2007

  79. Traité de Lisbonne, que faisons-nous ? par H. Fouquereau
    9 novembre 2007

  80. Convention nationale du RIF, Samedi 17 novembre 2007
    18 novembre 2007

  81. Editorial du Lundi 19 Novembre 2007, par H. Fouquereau
    18 novembre 2007

  82. Libéralisation de l’énergie : Attention aux surprises !
    18 novembre 2007

  83. Demandons un référendum pour le Traité de Lisbonne 2007 par Ph. Bourcier de Carbon
    25 novembre 2007

  84. LANCEMENT DU COMITE NATIONAL POUR UN REFERENDUM
    26 novembre 2007

  85. Declaration contre l’actuel regime de Teheran
    4 décembre 2007

  86. Complainte d’un Europeiste deçu, par H. Fouquereau
    5 décembre 2007

  87. Que va devenir la France dans les années a venir ? par H. Fouquereau
    7 décembre 2007

  88. Traite de Lisbonne, Region-Departement, Eurocopter par Henri Fouquereau
    11 décembre 2007

  89. La propriete intelectuelle detruite par Bruxelles, par H. Fouquereau
    16 décembre 2007

  90. Deposez plainte a la CEDH, contre l’entree en vigueur du Traite de Lisbonne
    17 décembre 2007

  91. La crise monetaire mondiale, par Henri Fouquereau
    22 décembre 2007

  92. Monsieur le President de la Republique, par H. Fouquereau
    3 janvier 2008

  93. L’inquietante conception de la Laicite de N. Sarkozy par E. Tarride
    5 janvier 2008

  94. Francais, ecrivez a vos parlementaire, contre la ratification du Traite de Lisbonne
    6 janvier 2008

  95. EADS, la crise ? par H. Fouquereau
    14 janvier 2008

  96. Liste des Deputes UMP n’ayant pas participé au scrutin le 16 janvier 2008 (Traité de Lisbonne)
    21 janvier 2008

  97. L’Europe nous protege…par H. Fouquereau
    23 janvier 2008

  98. Traité de Lisbonne par H. Fouquereau
    24 janvier 2008

  99. Ils veulent mettre à mort le seul défenseur de la nation, qui vit encore à l’Elysée par H. Fouquereau
    31 janvier 2008

  100. lettre envoyée à la presse et aux parlementaires concernant le traité de Lisbonne
    6 février 2008

  101. CONGRES de VERSAILLES, NON…c’est Non par H. Fouquereau
    6 février 2008

  102. Crise ! Comment s’en sortir ? par H. Fouquereau
    7 février 2008

  103. Ne jouons pas avec les jeux : pour une politique maîtrisée, par J. Myard
    9 février 2008

  104. Traité de Lisbonne : Motion d’ajournement Par N. Dupont-Aignan
    15 février 2008

  105. Le traité illégitime de Lisbonne ne peut fonder aucun droit en France.
    18 février 2008

  106. Declaration de Jacques Dauer au sujet du Kossovo
    25 février 2008

  107. Le catalogue de Lisbonne par H.Fouquereau
    3 mars 2008

  108. Résolution pour la création d’une commission d’enquête sur les sectes, par J.Myard
    3 mars 2008

  109. Le Kossovo, EADS, Airbus et Boeing par H.Fouquereau
    7 mars 2008

  110. Est-ce la fin du monde financier par H.Fouquereau
    10 mars 2008

  111. Un juge réclame le " droit au français" par H. Fouquereau
    14 mars 2008

  112. Le traité de Lisbonne pourrait être stoppé en Allemagne, par H. Fouquereau
    17 mars 2008

  113. Programme de la WebTele-Libre des souverainistes du 17 au 24 Mars 2008
    17 mars 2008

  114. Le système bancaire américain n’a aucune chance de survivre
    19 mars 2008

  115. Sarkozy 10 mois après…
    25 mars 2008

  116. MITTAL : Que va faire le Président de la République ? par H. Fouquereau
    31 mars 2008

  117. L’Afrique victime des speculateurs et du mondialisme par H. Fouquereau
    7 avril 2008

  118. La crise des subprimes par H. Fouquereau
    8 avril 2008

  119. Le Premier ministre Anglais pense que la crise financiere sera mondiale, par H. Fouquereau
    12 avril 2008

  120. Le français est-il devenu langue morte ? par J. Myard
    16 avril 2008

  121. Crise alimentaire : la honte ! par H. Fouquereau
    17 avril 2008

  122. L’opinion du Collectif National des Gaullistes de gauche
    24 avril 2008

  123. Le drapeau du machin européen va flotter sous l’Arc de Triomphe par H. Fouquereau
    29 avril 2008

  124. Constitution : renforcer la laïcité contre les dérives communautaristes par J. Myard
    8 mai 2008

  125. Ils veulent remplacer le 8 par le 9 mai, comme date d’une fête officielle par H. Fouquereau
    10 mai 2008

  126. Un an aprés son élection, Nicolas Sarkozy, Président de la République, pose problème par H. Fouquereau
    13 mai 2008

  127. Mediacratie et Lacrymocratie…par H. Fouquereau
    17 mai 2008