Les gaullistes de conviction veulent garder la loi de 1905 en l’état. La laïcité est un sujet simple et complexe, facile et difficile, incontestable et contesté : la laïcité, dans la grande tradition française (terme qui n’aurait certainement pas déplu au General de Gaulle) est un des fondements de notre République. Un des liens sociaux les plus importants, au même titre que la liberté, l’égalité, et la fraternité. La laïcité s’appuie sur quatre concepts, qui se concrétisent par la loi du 9 décembre 1905.

lire la suite de l'article

On apprend que le Maire de Paris vient d’envoyer des invitations à fêter le Ramadan dans les salons de l’Hôtel de ville le mercredi 24 mai 2011 à 20h ! Les termes de cette invitation sont absolument sans équivoque, il y a même un Iftar léger à la fin de la cérémonie (qui doit sans doute fixer la fin du jeune).

Si ce n’est pas un canular sur internet, cette information et ces invitations sont proprement incroyables et de nature à révolter un certain nombre de nos concitoyens non pas à l’égard des musulmans mais à l’égard du maire de Paris.

lire la suite de l'article

Les relations entre l’Etat et les religions sont définies par la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 1905 à laquelle plus des 2/3 des Français sont attachés. Il faut espérer que le code de la laïcité annoncé par le Ministre de l’intérieur (et déjà prêt) comportera le respect non négociable des articles de la loi actuelle (c’est-à-dire non modifiée) sinon on irait contre la volonté des Français. On ne doit pas être sourd à l’opinion publique, ce code arrive à point nommé, attendons le avec impatience.

Espérons qu’il ne décevra pas.

lire la suite de l'article

Il y a des bonnes et des mauvaises lois.

Les il faut oublier les mauvaises, mais il faut appliquer les bonnes, et surtout ne pas les toiletter. C’est pourtant ce qui risque d’arriver à l’une des meilleures lois françaises, la loi du 9 décembre 1905, celle qui définit la séparation entre les Eglises et l’Etat, celle qui nous a apporté la paix civile depuis 106 ans, une des plus grandes lois de liberté publique.

Deux évènements à quelques jours d’intervalle nous interpellent sur les dangers qui guettent la laïcité, définie par la loi. Pourra-t-on parler encore de pacte républicain en France, si on agresse la loi, sans réaction du pouvoir, si on ne la fait pas appliquer, si on veut la modifier.

D’abord la demande de dérogation par des étudiants juifs traditionnalistes qui leur aurait permis de présenter des concours pendant les fêtes de Pessah, et le discours de Claude Guéant aux représentants des cultes.

Ce n’est qu’une coïncidence, mais les coïncidences n’existent pas. A travers ces deux événements on nous fait comprendre vers quoi nous allons. Nous sommes en train de devenir une société multiculturelle, si nous allons vers un toilettage de la loi de 1905 (le mot est prononcé) sans aucun garde-fou de protection, c’est à dire à une atteinte à la République elle-même. Sans la laïcité il n’y a plus de République. Nous allons vers des guerres civiles, ou de religion. Dans les deux cas, les forces religieuses en seront la cause.

lire la suite de l'article

La laïcité est en péril, la loi sur les cultes du 9 Décembre 1905 est menacée. Alors qu’un sondage IFOP-La Croix en 2007 indiquait que les Français restent en forte majorité attachés à la loi de 1905 (68% pensent qu’il faut « ne rien changer » de préférence à « la réviser » (24%) ou à « la supprimer », (5%). Gauche et droite sont d’accord : 72% des sympathisants de gauche, et 67% des sympathisants de droite s’expriment en faveur du maintien de la loi en l’état) il y a aujourd’hui un vrai danger de la voir modifiée. Il ne fait aucun doute d’ailleurs que les partisans de la loi sont encore plus nombreux aujourd’hui.

lire la suite de l'article

En 2007 la Ministre de l’intérieur et des cultes Michèle Alliot-Marie avait déclaré dans la presse qu’il fallait « toiletter » la loi du 9 décembre 1905 sur les cultes. Depuis plus rien jusqu’à ce que le Président de la République à la télévision, puis devant les députés UMP tienne ces jours-ci des propos nets et fermes à l’égard du comportement des musulmans, et la pratique de l’Islam sur le territoire. Le lendemain les médias nous ont appris que le Président ne voulait pas d’un Islam « en » France mais d’un Islam « de » France, qu’il attendait des mesures concrètes, et préparait un grand débat sur la laïcité et la place des religions, prévu pour le mois d’avril. Constatant après Angéla Merkel et David Cameron que le multiculturalisme avait vécu (Multikulti) il a eu des phrases apparemment définitives « Je ne veux pas de minarets » « pas d’appels à la prière dans l’espace public » « pas de prières dans la rue ». Laïques réveillez vous le toilettage de la loi commence ! L’Islam serait dans le collimateur, autorisons nous à penser autrement.

lire la suite de l'article

La Laïcité est la matrice de la république. Ce mot est de Marcel Gauchet. Si la République a enfanté la laïcité et si celle-ci est une des valeurs fondamentales de la République, le sujet quant à lui sent la poudre. Dés qu’on prononce ce mot, on s’engage sur un terrain miné par l’affrontement des passions les plus excessives, passions religieuses qui engagent les êtres humains dans leur totalité jusqu’à s’entretuer. Et pourtant on se trompe, ou on trompe volontairement, la laïcité c’est la paix. La loi sur les cultes, enfant de la laïcité, est une grande loi de paix et de liberté, qui protège toutes les religions, et n’en défavorise aucune. Si la loi de 1905 a été instituée pour soumettre la toute puissance de l’église catholique à la fin du 19ème siècle, l’Eglise aujourd’hui s’en satisfait, et comme la Synagogue n’en voit que les bienfaits. La Laïcité est le plus solide pilier, qui permet la tolérance entre les religions, la neutralité de l’Etat, la liberté de penser des citoyens. Qui peut dire le contraire et le dire mieux ?

lire la suite de l'article

Le monde est un état de guerre permanent régi par des lois. La loi de séparation des églises et de l’Etat nous a apporté 105 années de paix sociale. Le Forum pour la France se devait de fêter cet anniversaire et de signaler à tous cette date historique du 9 décembre 1905, en rappelant ce que cette loi a apporté à notre pays. Ce fut une grande loi dont il est utile de reparler au moment d’une résurgence du péril religieux avec le culte musulman, et les vents mauvais qui soufflent dans les voiles et les burqas.

lire la suite de l'article

Le monde traverse la plus grave crise économique et financière de son histoire. La zone euro risque de disparaître. Dans cette zone la France n’est pas épargnée mais s’en sort un peu moins mal que les autres. L’incompréhension de l’avenir et une panique se sont emparés des dirigeants de la planète qui multiplient les réunions inefficaces, sans trouver le courage de proposer la solution qui modifierait inexorablement la politique Faut-il suivre toujours la même voie qui nous a menés au désastre ? La crise est due a l’application de l’idéologie ultra libérale qui a promu au rang de dogme, la déréglementation des marchés, la libéralisation de tout le système monétaire la concurrence libre et non faussée. La déréglementation des marches a supprime tout contrôle étatique. La libéralisation a supprime tout pouvoir aux politiques. La concurrence libre et non faussée a supprimé les contrôles et les taxes aux frontières, laissant les pays industrialises sans possibilité de se défendre devant les productions a bas coûts. Les résultats sont connus par tous. Ce sont la montée des déficits budgétaires, l’explosion des déficits publics, et des monceaux de dettes (qui ne sont que des actifs pourris) qui ne seront jamais remboursés. En France, selon l’Insee, le déficit public a atteint 7,5% du PIB en 2009 et la dette 77,6% du PIB, un peu moins pire que prévu par le gouvernement. Mais d’ores et déjà, le modèle social français est en mis en déroute, et les Français s’en aperçoivent. Pour ces deux raisons il faut des réformes, sur lesquelles certains travaillent aujourd’hui Nous nous bornerons à préciser seulement celles concernant l’immigration et la laïcité. Ce qui n’exclut pas qu’il y ait beaucoup d’autres questions à résoudre au moins aussi importantes.

lire la suite de l'article

Pour commencer le toilettage de la loi de 1905, il faut la déshabiller d’abord ! C’est ce que vient de faire le Conseil d’Etat qui a remis son avis sur la Burqa au premier ministre. Ce dernier avait demandé « les solutions juridiques permettant de parvenir à une interdiction du port du voile intégral qui soit la plus large possible, en rappelant la nécessité de ne pas blesser les Français de confession musulmane ». Peut-on interdire la Burqa ? Le Conseil a répondu non c’est juridiquement impossible. Le conseil d’état est contre une interdiction générale et absolue du voile intégral. Il dit cependant l’obligation de découvrir les visages dans certains endroits (parce que ce serait un problème de sécurité publique) ou pour effectuer certaines démarches. Son rôle s’arrête à un avis, il n’a à prodiguer aucun conseil, ni aucune recommandation.

lire la suite de l'article

Depuis le jour où l’évêque de Rome a reçu le chanoine de Latran, depuis la première annonce par Michèle Alliot-Marie d’un toilettage de la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l’Etat, l’affaire se précise. Le premier Ministre avait demandé un rapport, au Haut Conseil à l’intégration (HCI) ce dernier vient de le lui remettre ces jours-ci, avec des recommandations de mesures à prendre. Des extraits ont été publiés dans la presse, on serait bien inspiré de les lire, car la cause semble entendue : Alors que les Français veulent garder la loi en l’état dans leur immense majorité, si on s’inspire de ces propositions, ce ne sera plus une petite toilette, mais on va faire prendre un bain glacé à la loi, et on jettera le bébé avec l’eau du bain. Le HCI a été créé pour donner son avis et faire « toute proposition utile au Premier ministre, sur les questions d’intégration des résidents étrangers ou d’origine étrangère ». Son Président Patrick Gaubert, député français à l’assemblée européenne, ancien président de la Licra, s’exprime sur la laïcité, et propose de la renforcer dans les espaces où s’exerce l’autorité publique. Il avoue cependant avoir outrepassé sa mission, en soulignant que la laïcité ne faisait pas partie de sa lettre de mission, mais qu’il a décidé de se saisir du sujet parce que l’évolution de la société oblige à "réfléchir à des situations que la loi de 1905 n’avait pas prévues ! » Autrement dit, il s’est occupé de ce qui ne le regardait pas, de la laïcité sur laquelle personne ne lui demandait son avis. Cette initiative est curieuse venant à la suite du débat sur la Burqa. On peut se demander si son zèle intempestif s’explique par son appartenance à l’UMP, ou son poste au Parlement européen. Ses propositions sur la laïcité, (diviser notre espace de vie en un espace civil, un espace intime, et un espace public pour « renforcer la laïcité ») que nous décortiquerons sont incroyables mais vraies et on se demande de qui on se moque. Elles sont simplement inacceptables.

lire la suite de l'article

• PREAMBULE. La loi est de l’ordre du juridique, la laïcité est de l’ordre du conceptuel et sans doute du conceptuel philosophique. La laïcité a inspiré la loi, et celle-ci a institué que l’Etat serait sourd et aveugle aux différentes croyances, et que devenu ainsi laïque il serait garant de leur liberté. Nous ne donnerons donc pas la définition d’entrée car le concept de laïcité mérite qu’on l’étudie afin de clarifier ce débat. Chacun met un peu ce qu’il veut dans le terme et cela ne contribue pas à faire avancer la question. Savoir de quoi on parle permet de fixer les buts à atteindre. La définition pourrait entrer dans nos conclusions. En 2007 la Ministre de l’intérieur et des cultes (MAM) a déclaré à la presse, qu’il fallait « toiletter » la loi du 9 décembre 1905. Précédemment Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l’intérieur avait manifesté son intérêt pour la question avec un livre « La République, les religions, l’espérance ». Il avait créé le CFCM, et demandé un rapport en 2005 à J-P Machelon. Président de l’UMP il en avait demandé un autre à André Rossinot en 2006, tandis que J. P. Raffarin en demandait un troisième à François Baroin. Nicolas Sarkozy avait tenu des propos publics rapportés dans les médias [1] (discours de Latran, à Riyad, au diner du CRIF) tandis qu’Emmanuelle Mignon son chef de cabinet s’était exprimé sur les sectes. [2]

lire la suite de l'article