Nicolas Sarkozy a semblé donner du poing sur la table dans son discours sur l’immigration de Villepinte, en menaçant de sortir de Schengen. Les médias (figaro du 12/03/2012) ont rapporté ses propos avec à la clef des phrases lourdes de sens. L’une d’elles en particulier. « Les décisions d’entrée sur notre territoire doivent être l’expression d’une volonté politique décidée par la souveraineté nationale ». Il eut mieux valu parler de la représentation nationale, mais passons la dessus, car la Souveraineté ce n’est pas rien ! Ces mots ont réchauffé les cœurs glacés (par l’Union européenne) des souverainistes les plus patriotes. Vive la souveraineté de la France ! Le Président-candidat serait-il devenu soudain souverainiste ?

lire la suite de l'article

L’idée fait son chemin, insidieusement. Elle a été instillée depuis des années par des associations communautaristes, véritables relais idéologiques des groupes de pression favorables à l’immigration, derrière lesquelles les multinationales – françaises mais aussi anglo-américaines – s’abritent pour défendre leurs intérêts pécuniaires.

Or, selon plusieurs sondages, peut-être non fiables, 55 à 61 % des Français seraient favorables au vote des étrangers extracommunautaires aux élections locales. C’est que les arguments ont été peaufinés de longue date et assaisonnés de toute la mauvaise foi intellectuelle requise par des experts en camelote idéologique. Il nous faut donc, encore et toujours, déconstruire, patiemment et sans faillir, dans l’intérêt de la nation et de la République, cette nouvelle sophistique.

lire la suite de l'article

Le Droit de vote et l’éligibilité sont un droit de tout citoyen dans l’Etat dont il relève, qui est lié à la citoyenneté et à la nationalité. La loi française exige qu’il jouisse des droits civils et politiques. Le vote et l’éligibilité ne sont donc pas dissociables de la citoyenneté. Le Sénat passé à gauche relance le débat, par une proposition de loi constitutionnelle visant à accorder le droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales aux étrangers non-ressortissants de l’Union européenne résidant en France. Une 1ère lecture a été faite à l’assemblée nationale le 21/10/99, et la 1ère lecture en séance publique qui marque la relance le 08/12/11 au Sénat.

lire la suite de l'article

« La Tribune publie le mercredi 6 juillet 2011 un entrefilet reproduit par médias France libre qui résume la position du Danemark en ces termes, que nous reproduisons in extenso.

« Le petit royaume nordique a mis en œuvre mardi ses mesures controversées de contrôles aux frontières, avec le déploiement de 50 douaniers supplémentaires aux carrefours avec l’Allemagne et la Suède. La mesure, votée sous la pression de l’extrême droite, suscite l’inquiétude en Europe, qui craint la remise en question des accords de Schengen » Copenhague affirme que ce plan, approuvé par le Parlement la semaine dernière, est nécessaire pour lutter contre le crime transfrontalier et l’immigration clandestine au sein de l’espace Schengen de libre circulation des biens et des personnes qui rassemble quelque 25 pays européens."Les conséquences de ce retour des contrôles seront faibles, voire nulles pour l’économie", "Il est seulement question de contrôler le transport d’objets comme des armes et des drogues, et pas du tout de contrôler les identités des personnes ou leurs passeport, ni de rétablir les contrôles frontaliers à l’ancienne", a précisé la ministre des Affaires étrangères, Lene Espersen. La décision est surtout symbolique et "confirme l’influence de l’extrême droite au Danemark, qui appuie le gouvernement de centre-droit depuis 2001" et veut durcir la politique d’immigration. »

lire la suite de l'article

La France est un pays ouvert à l’immigration, avec pour principes fondamentaux la maîtrise de l’immigration, l’intégration des immigrés légaux, la lutte contre les clandestins qui restent les bases de sa politique traditionnelle. Du moins en théorie car aujourd’hui avec les traités européens, l’influence prépondérante de l’Allemagne, les choses ont changé. Le paysage de l’immigration a été profondément modifié, au point qu’un Allemand, un Espagnol en France, ne sont plus considérés (légalement) comme des immigrés. Pourtant ce sont des étrangers. L’inverse est aussi vrai pour un Français. La libre circulation dans l’Union n’est pas critiquable en soi, mais elle a ses dangers, et ses dérives. Elle peut donner lieu à des changements dans la composition d’une société, et la faire glisser d’une identité à une autre. C’est ce qu’on appelle pudiquement le multiculturalisme……

lire la suite de l'article

Je vis un jour, placardé sur une porte d’un bâtiment administratif donnant sur la rue, l’avertissement suivant : "Il est interdit de sortir du bâtiment par cette porte. Tout contrevenant sera expulsé". Ma foi, me dis-je, si je voulais sortir de ce bâtiment, je m’empresserais de passer par cette porte ! En effet, si je ne me fais pas prendre, j’aurai atteint mon but, qui est de sortir. Et si je me fais prendre, je l’aurai atteint tout autant, mais avec l’aide des gorilles de l’établissement. On imagine le succès d’une telle affiche sur la porte d’une prison, notamment.

La porte, c’est la frontière. Aux frontières entre deux Etats membres de l’Union européenne, la situation ressemble comiquement à celle que je viens de décrire, mis à part le fait qu’en l’occurrence, il ne s’agit pas de faire obstacle à des sorties, mais de remédier à des entrées…

lire la suite de l'article

Que restera-t-il de la politique migratoire de la France après le traité de Lisbonne ? La France est depuis longtemps une terre d’asile politique, territorial et économique. Au cours du 20ème siècle une terre de migration économique qui répondait surtout aux besoins du marché du travail. Quand elle avait besoin de travailleurs elle le faisait savoir, les accueillait et régularisait leur situation. A certaines périodes elle régularisait même massivement, ce qui ne l’a pas empêché de renvoyer des migrants dans leur pays quand elle n’en avait plus besoin. Ainsi les Polonais en ont-ils fait l’amère expérience. Mais de nombreux émigrés sont restés, se sont intégrés puis assimilés, tels les Russes. Eux-mêmes et leurs descendants sont devenus français. Quand un travailleur arrivait, il était normal qu’il ait une vie familiale, et le regroupement familial de la sorte a toujours existé. Il s’est considérablement accru avec les gouvernements socialistes en particulier celui de P.Mauroy, pour des raisons politiques. On se rappellera quand même que certains sont restés lucides, comme M. Rocard, sur « l’impossibilité pour la France d’accueillir toute la misère du monde ». C’est pourtant ce qu’a voulu faire l’Union européenne pour les pays membres en supprimant toute compétence aux états en matière migratoire. Le traité de Lisbonne venant verrouiller complètement et définitivement la situation. Aucun Etat n’a plus d’autre possibilité d’action que de moduler les volumes d’entrée, autrement dit pratiquer des contingentements mais… sans le dire. Cette situation a cependant soulevé des mises en garde, dont la moindre n’est pas celle de J. Barrot peu avant son départ de la commission, tant il est vrai que l’Europe ne maitrise pas l’immigration.

lire la suite de l'article

Après avoir essayé de cerner l’identité française, voyons s’il existe-t-il une identité européenne ? L’identité d’une communauté humaine ne se crée pas en un jour, mais peu à peu, dans un processus parfois très long pour parvenir à une certaine importance. L’identité de l’acculturation, la communauté de la langue, la reconnaissance d’un passé commun, et des perspectives d’avenir, se construisent progressivement, tandis que l’apparition des coutumes, des traditions, des modes de vie, des religions consolident cette communauté. La nation en est un exemple, c’est le cas de la France. Une fois née, cette communauté va vivre, grandir selon un projet commun, riche de ses variétés, et poursuivre ses buts. Elle subira des guerres, des victoires, des défaites. Des hommes des idées la pousseront en avant. Des enfants vont naitre à qui on inculquera l’héritage du passé. Ce sera pour certains un « roman national », contentons nous de l’appeler l’Histoire d’une nation, parfois une très longue Histoire comme celle de la France.

lire la suite de l'article

La France est un pays ouvert à l’immigration. Maîtrise de l’immigration, intégration des immigrés légaux, lutte contre les clandestins sont les bases de la politique traditionnelle de la France. Approfondir cette politique, par des mesures concernant l’emploi, le logement des familles, et l’éducation des enfants ayant pour but l’intégration réelle est indispensable au maintien d’une paix sociale. Mais un pays doit rester indépendant, souverain, et maître de sa politique. Dans ces conditions l’immigration restera toujours bénéfique. Compléter cette politique par une politique adéquate de la famille, afin de sauvegarder l’identité française dans le monde changeant et chaotique où nous vivons est nécessaire pour redonner confiance aux Français, mais aussi aux étrangers, qui viendront y habiter.

lire la suite de l'article

Comment peut-on définir une identité nationale et donc l’identité française ? Ce thème a été un thème majeur dans la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy.

La définition de l’identité est difficile. L’identité d’un homme répond à la question : Qui est cet homme ? L’identité d’une chose : Quelle est cette chose ? Et l’identité d’une nation ce serait reconnaître ce qui fait son individualité, sa singularité. Il est plus facile d’analyser l’identité nationale que de la définir. Renan l’a bien évoqué dans son célèbre discours de 1882, une nation s’analyse mais ne se définit pas. L’identité nationale c’est l’image d’un vaste ensemble humain auquel un individu reconnaît qu’il appartient, ensemble qu’il a appelé « la Nation ». C’est aussi l’image dans laquelle une nation se reconnaît comme étant ce qu’elle est, et pour se situer par rapport à d’autres, en affirmant qu’elle est différente. Une nation n’est jamais semblable à une autre, chacune a son identité. Chaque identité nationale est née progressivement en se construisant autour d’un concept, d’une coïncidence d’idées, d’un combat, d’une histoire, rassemblant l’ensemble qui l’a constitué, dans une communauté unique. Ce processus peut être très long comme il le fut en France. L’identité est un plébiscite, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer l’héritage qu’on a reçu. Auguste Comte a écrit que "les morts commandaient les vivants". La France a une longue Histoire.

L’identité française est un plébiscite quotidien.

lire la suite de l'article

Dans les premières actions du nouveau ministre de l’immigration de l’intégration de l’identité nationale et du développement solidaire, Eric besson, on peut en isoler trois.

• Relancer le test à l’ADN, mesure pour laquelle le forum a donné son avis, inefficace (adoption), sujette à des erreurs (pas fiable à 100%) et contraire à notre conception des choses. Un Ministre de droite l’a défendue mais quelles protestations et surnoms n’a-t-il pas entendu. Un Ministre de gauche sera-t’il plus crédible ?

lire la suite de l'article

Le projet de carte bleue européenne est en période de finalisation. Bruxelles s’inquiète du manque de compétitivité des entreprises européennes, et veut faire entrer une main-d’œuvre étrangère qualifiée (informaticiens, médecins, ingénieurs, chercheurs, enseignants, etc.) dans l’Union Européenne. Celle-ci absorberait plus de 85 % de la main- d’œuvre mondiale migrante non qualifiée, mais seulement 5% de travailleurs qualifiés. 50 % des immigrants qualifiés originaires du Maghreb partent pour le Canada ou les Etats-Unis, mais 5,5% seulement pour l’Europe. Immigration dont on estime qu’il faudra 70 000 personnes par an. Avec cette carte qui va offrir beaucoup de facilités aux travailleurs étrangers, la commission espère inverser la tendance. Que n’en voit-elle pas les insuffisances ni les effets pervers…. Cette carte inspirée de la « green card » américaine est théoriquement destinée aux immigrants hautement qualifiés et devrait permettre à une élite diplômée des pays tiers (maghrébins, africains, asiatiques et indiens) de venir travailler sur le marché européen. Brice Hortefeux se félicite de cette initiative française, qui dérive en droite ligne du concept d’immigration choisie de Nicolas Sarkozy, et sort au bon moment de la présidence française de l’Union. Sans faire un jeu de mots on peut dire que la carte bleue sera une carte-visa pour l’immigration.

lire la suite de l'article

Les mouvements de population ont toujours existé, et se sont développés à travers les siècles en même temps que le développement progressif des moyens de transport : Cheval, charrois, chemins de fer, voitures automobiles, bateaux avions.

La mondialisation en est la cause et c’est un progrès. La France reçoit des immigrés depuis le moyen âge. La population française s’est construite en grande partie avec les étrangers, qui sont venus vivre à coté des peuples autochtones. Deux à trois Français sur cinq sont d’origine étrangère. Le nom de famille le plus fréquent est aujourd’hui Martinez et non plus Martin. Georges Clemenceau disait : « Nous venons d’une grande histoire ».

C’est une Histoire à laquelle les étrangers ne sont pas étrangers et ont participé, mais leurs flux n’en ont jamais été aussi grands qu’aujourd’hui. Sauf avec les guerres d’invasion, et avec les croisades, il n’y a pas eu de véritables migrations jusqu’en 1850. A partir du milieu du 19ème siècle, notre pays a attiré des migrants venus essentiellement de tous les pays d’Europe. La France fut une terre d’asile et un refuge pour des hommes des femmes et des enfants en difficulté.

lire la suite de l'article

Pour libérer la croissance, la commission Attali envisage une relance de l’immigration parce que la France devra "faire face à un marché du travail en tension", écrit-elle, et que Bercy prévoit en 2015 des besoins de recrutement d’environ 750 000 par an. D’autre part "l’immigration, facteur de développement de la population, sera en tant que telle une source de création de richesses, donc de croissance". Forte de ces assertions la commission préconise de faciliter la délivrance de visas aux étrangers. Certes les étrangers apporteront une valeur ajoutée à la production, et à la consommation, mais cette vision méconnait les problèmes spécifiques liés à l’immigration qu’il faut mettre en balance. Les immigrés nécessitent une autre vision qu’une vision purement économique. Si on émigre c’est pour vivre mieux. Il ne faut pas faire venir des émigrés pour en faire des exclus.

lire la suite de l'article

La loi Hortefeux en préparation en 2007 semble aller dans le bon sens, et prolonge les lois Sarkozy de 2003 et 2006. La question de l’immigration n’est plus « tabou », mais il y a des questions encore sensibles pour l’opinion (expulsions, ADN, enfants scolarisés et parents expulsés…)

• LE PROBLEME PRINCIPAL DE L’IMMIGRATION = ON NE PEUT PAS LA MESURER EXACTEMENT.

lire la suite de l'article

L’immigration est toujours bénéfique pour une nation pourvu qu’on la maîtrise. Elle obéit aujourd’hui aux lois de la mondialisation. La mondialisation est un progrès, le mondialisme n’en est pas un. Or l’immigration est devenue un casse-tête, car il n’y a eu aucune pensée ni politique réelles à opposer à des flux considérables et partant à des situations inacceptables pour les uns comme pour les autres.

lire la suite de l'article

L’arrêté du 18/08/2006 avait créé le fichier ELOI destiné à lutter contre l’immigration clandestine. Cette question est primordiale quand on souhaite maîtriser l’immigration. L’immigration légale n’est que la partie émergée de l’iceberg. L’immigration clandestine représente des flux gigantesques qu’on ne peut qu’estimer, de 500.000 à 1.000.000 d’individus. Seul le Ministère de l’intérieur peut avoir une vue réelle de la situation. Mais les associations dites des droits de l’Homme ne l’entendent pas de cette oreille. Elles viennent de contre–attaquer.

lire la suite de l'article

La France est mon pays, la France est ma Patrie. Je l’aime, et pourtant je suis un fils d’immigrés ; On ne peut pas dire aujourd’hui que l’immigration est bénéfique pour la France, comme elle le fut autrefois ; L’immigration recouvre une multitude de problèmes dont la France est l’enjeu, et qui doivent être réglés une bonne fois dans les années qui viennent ; Il faut donc momentanément arrêter les entrées ou les diminuer de façon notable, car les arrêter est impossible, en attendant de trouver l’équilibre ; La tradition française est humaniste et doit le rester, mais à condition de la bonne intégration des immigrés.

lire la suite de l'article

La commission européenne prépare une carte verte pour les immigrants dans l’Union européenne imitant ainsi la green-card des USA. « Elle serait valable dans les 27 pays de l’Union pour être attractive ». En principe réservée aux immigrants hautement qualifiés. C’est-à-dire l’immigration choisie de Sarkozy.

Ce "visa" sera sans doute réservé aux pays du tiers-monde ; un moyen de "grignoter" la souveraineté des états en matière d’immigration ; cette carte donnera-t-elle d’autres droits ? (vote…) ; il faut surveiller la préparation de cette nouvelle carte.

lire la suite de l'article

L’immigration en France, la politique française en matière d’immigration. Problèmes, perspectives et solutions.

lire la suite de l'article

1. IL Y A CINQ CATEGORIES D’IMMIGRANTS

Les immigrants temporaires (tourisme, travail ou famille, ou autre..) Les premiers doivent seulement s’insérer dans la société française pendant le temps de leur séjour, avec un minimum de connaissance de la langue, un hébergement et des moyens suffisants. Les touristes n’ont aucune obligation de langue, mais l’obligation de quitter le territoire à l’expiration du visa. Le séjour des autres ne devrait pas dépasser un an.

lire la suite de l'article

Nicolas Sarkozy , Ministre du Gouvernement Villepin, vient de s’exprimer sur un sujet sensible, le vote des étrangers aux élections municipales. En même temps il soutient une révision de la loi de 1905. Selon la presse, « il assure qu’un étranger en situation régulière doit pouvoir voter lors élections municipales. Si un étranger est là depuis 10 ans, cela faciliterait son intégration", et "la loi de 1905 doit évoluer »

La 1ère question qui se pose est de savoir à quel titre N. Sarkozy s’exprime. Son discours nous paraît reposer sur une ambiguïté fondamentale.

lire la suite de l'article