L’énergie est à la base de toute l’activité économique, et, en ce domaine, au début de 2013, la possibilité d’indépendance nationale reste fondamentale.

En fait, dans le contexte actuel, de crise et de mondialisation, nous n’avons pas le choix. Les énergies fossiles représentent encore 67 % de la consommation énergétique globale française (80 % au niveau mondial), mais, elles sont condamnées à terme par leurs émanations de CO 2.

Encore faudra t’il prouver –scientifiquement- que l’accroissement de la température terrestre leur est due, et non aux caprices du rayonnement solaire ?

A priori, on ne peut pas porter de jugement sur un système énergétique sans procéder à une analyse multicritères :

• Techniques : puissance, disponibilité, rendement…
• Economiques : coût pour la collectivité et prix au particulier, durée de vie…
• Socologiques : pollution amont et aval, recyclage… Sinon … on fait du sentiment (pêché mignon des verts) ou de l’émotionnel (ce qu’adorent les journalistes) ?

Je trouve peu compassionnelle, pour ne pas dire indécente, la réaction écologiste à la catastrophe – hélas naturelle- de Fukushima ( 9 sur l’échelle de Richter, qui n’a lieu qu’une fois par siècle). Elle consiste à jouer sur l’émotionnel pour faire triompher des idées irréalistes. Effectivement des centaines de gens mourront du fait des radiations nucléaires, mais quelques dizaines de milliers sont déjà morts, balayés par les inondations, et c’est à eux que vont mes pensées car de telles comparaisons restent choquantes.

Résumons et simplifions ce grave accident. Le fonctionnement des réacteurs (la fission) a été bloqué, automatiquement comme prévu, par l’introduction des barres d’arrêt d’urgence lors du tremblement de terre. Mais le cœur du réacteur dans sa cuve (épaisseur = 23 cm) reste très chaud (300 à 400°C), et doit être refroidi, sinon la chaleur augmente. Or, et là est l’erreur, les circuits de refroidissement ont été inondés et sont devenus inopérants. On amorce alors « l’effet cocotte-minute », une montée en pression avec dégagement d’hydrogène et explosion. On peut retarder la montée en pression en larguant des gaz (radioactifs), mais, si l’on ne parvient pas à la ralentir, un début de fusion se provoque, avec si elle se prolonge une perte d étanchéité par fissure, avec fusion et pollution de l’air, voire même du sol (cas de Tchernobyl).

Q - Pourquoi les choix énergétiques des verts contribue-t-il à alourdir la dette de la France ?

• Alors que notre pays possède un atout majeur avec le nucléaire, nous sommes en train de perdre un pari en jouant l’éolien et le solaire, énergies inconstantes, pour lesquelles tout l’équipement de haute valeur ajouté est importé, et dont notre pays n’assure que l’assemblage et la maintenance.

Importations :

• Nacelle d’éolienne d’Allemagne essentiellement : environ 120 millions € en 2009. Code 85 02 31 00 statistiques du Commerce Extérieur
• Cellules PV : Provenant surtout de Chine : environ 1 milliard € en 2009 et 1,8 milliard € pour 2010.

Pour être objectif et juger les problèmes énergétiques, il importe a priori de prendre en compte 3 critères :

• Technique : performance, rendement, énergie massique, continue ou dissipée.
• Économique : coût pour l’Etat (subventions) et l’individu.
• Environnement : pollution amont et aval, plus aspect sociétal (géopolitique) ; Sinon on fait du sentiment et de l’émotionnel.