Monsieur Fouquereau m’avait demandé il y a déjà quelque temps de faire une présentation des traités européens, non pas de leur contenu, mais de la façon dont ils s’enchaînent de l’un à l’autre, se combinent, s’emboîtent et se déboîtent.   Pour introduire le sujet, M. Fouquereau a noirci à l’extrême les choses et présenté la succession des traités européens comme un véritable labyrinthe. Si c’est pour me faciliter la tâche en me donnant une chance supplémentaire de rassurer des lecteurs préalablement épouvantés par une préface terrifiante, et de jeter quelque clarté sur une matière qui serait en elle-même ténébreuse et incompréhensible, je l’en remercie.   Mais n’exagérons rien. Autant je suis sévère sur le contenu des traités, surtout des plus récents, autant la façon dont ils se sont succédé l’un à l’autre sur le plan formel et juridique est finalement plutôt classique, et n’est guère différente de l’histoire de tout traité, ou encore de l’évolution de constitutions nationales, par exemple des constitutions françaises successives et de leurs variations.   La distinction fondamentale à faire est celle qui sépare les traités d’origine ou fondateurs et les traités modificatifs.

lire la suite de l'article

Une grande partie du monde traverse une mauvaise passe, ponctuée de crises à répétition, avec des consèquences désastreuses pour les hommes, les terres, la paix, et notre avenir. Etant donné que nos décideurs restent les bras ballants, attendant certainement un contre ordre, avant de rétablir un semblant d’ordre, il est urgent de prévenir les populations de la gravité de la situation.

Il y a d’abord cette crise financière, venue de spéculations facilitées par des banques ayant pris le produit à risques comme dogme, Celle là, chacun la connait. Moins connus, sont ses consèquences : un milliard d’Etres humains souffrent de la faim, contre 750 millions avant la crise.

lire la suite de l'article

« Nous, en Europe, nous sommes les champions d’un libre échange sans règles, sans contrôles, qui, à mon sens, est allé trop loin et doit être revisité ». C’est M. Bruno Le Maire, ministre français de l’agriculture, qui a tenu ces propos, d’après une information donnée par le site internet "gaullisme.fr".

Faut-il applaudir ces propos de M. Le Maire ?

1°) D’abord, sur la question de fait, le libre-échange est-il encore aujourd’hui, avec le traité de Lisbonne, la doctrine officielle de la France et de l’Europe ?

On ne peut, hélas, pas dire que le principe de concurrence, en bonne place dans les traités européens antérieurs, ait disparu avec le traité de Lisbonne. M. Sarkozy a réussi à le faire croire lorsqu’il est revenu triomphalement de la discussion de mise au point du mandat de négociation du "mini-traité", les 21 et 22 juin 2007. Il prétendait qu’il avait réussi à le faire supprimer dans le texte du futur traité.

lire la suite de l'article

Pour un certain nombre d’entre nous, Philippe Seguin fût un Maître, un Chef, un Espoir.

Pour les Gaullistes, il fut un guide, nous poussant contre l’esprit d’abandon, nous incitant à rester des rebelles.

Mendèsiste et Gaulliste à la fois, il nous a souvent entraîné sur les deux versants différents, mais au fond convergents de la France Libre. Il a, lorsque cela a été nécessaire, critiqué son propre camp, su dire non, et fût, comme le Général de Gaulle, un solitaire, qui chaque fois qu’il a été seul, a eu raison. Gaulliste social, il nous a aidés à perpétuer le legs de Chaban et de sa Nouvelle Société.

lire la suite de l'article

Démarche des parlementaires français demandée par le Forum pour la France Mesdames et Messieurs les élus de la Nation

Le traité de Lisbonne est légal, puisqu’il a été ratifié après autorisation par les 27 Parlements, mais il reste illégitime en Hollande et en France.

En outre, ce démarquage aggravé du projet de constitution européenne rejeté nettement - là où il a été soumis à referendum - par les peuples français et néerlandais en mai-juin 2005, n’a pu être ratifié que par des voies parlementaires dans les 27 pays de l’UE et n’a pu l’être, dans plusieurs cas, que grâce à de très lourdes pressions politiques et économiques exercées par les fédéralistes et les institutions de Bruxelles, ainsi qu’à des concessions de fond qui l’affectent jusqu’à rompre gravement l’égalité entre ses signataires.

lire la suite de l'article

La ratification du Traité de Lisbonne par le Président de la Tchèquie comporte plusieurs effets :

• Il met un terme, pour certains, à quelques espoirs, mais qui n’étaient en réalité qu’un gain de temps.
• Il remet en route le processus de combat pour tous ceux qui sont la fibre patriotique.
• Il n’est certainement qu’un feu de paille, masquant malheureusement, les bouleversement qui traversent le monde. Nous allons regarder tout cela avec attention et nous déciderons ensuite des actions à mener et des attitudes à prendre.

Les effets de la ratification :

Le traité de Lisbonne sera mis en application à partir du 1er décembre 2009. Cela a été décidé.

Le traité sera modifié, pour le 1er novembre 2014, avec la transformation de la majorité qualifiée au sein du Coneil, avec la constitution d’une minorité de blocage, le nombre des commissaires changera etc etc.

Mais dans 5 jours, l’Union européenne sera fondée sur deux traités :

• Celui de Lisbonne
• Celui sur le fonctionnement de l’Union

lire la suite de l'article

Les derniers pays qui ont ratifié le traité de Lisbonne sont :

• l’Allemagne (25 septembre 2009) ;
• la Pologne (13 octobre 2009) ;
• l’Irlande (23 octobre 2009) ;
• la République tchèque 13 novembre 2009).

Avec ces pays, ça y est, les 27 ont ratifié.

lire la suite de l'article

Je le répète aujourd’hui, ma politique est d’écarter autant que faire ce peut, la sempiternelle polémique qui ne mène à rien, sauf peut-être à soigner momentanément quelques ulcères, mais qui sape l’édifice que nos ancêtres ont construit au cours des siècles. Je préfère favoriser la construction, l’analyse et la proposition, à condition quelles soient réalistes et qu’elles puissent améliorer les jours ordinaires, tout en favorisant l’extraordinaire destin de notre pays, qui sans nous, ne pourrait continuer à s’épanouir – Rejeter la faute sur les autres est un jeu trop facile pour que nos auditeurs s’y donnent avec délectation.

lire la suite de l'article

Monsieur Rochas a travaillé, pour nous, sur les derniers avatars de la ratification du traité de Lisbonne, nous traiterons de ce sujet jeudi. MAIS La victoire passe aussi par la connaissance approfondie de l’ennemi, nous devons donc nous imprégner de la nouvelle direction que va prendre le machin, afin de savoir de quoi il retourne, ce qui n’est pas encore fait me semble t-il, vu les difficultés que nous rencontrons pour savoir qui est qui et qui fait quoi.

Avec le Président de l’UE qui vient d’être désigné, c’est l’association Bildeberg qui débarque, mais où ? , nul ne le sait, l’endroit où sera installé la chaise percée n’étant pas encore désigné. Avec l’instauration de ce plan, ce sont les banques qui vont dicter plus fortement la loi (comme depuis Maastricht).

lire la suite de l'article

Excellent article de Bertrand Le Gendre, dans un journal du soir « Avec le Mur disparaissait l’Europe de Jean Monnet » « Le dégel de 1989 a modifié la donne, La construction européenne suscite désormais moins des passions que des refus ».

L’auteur a raison, c’est la chute du mur de Berlin qui fit retrouver au Continent (même s’il n’en est pas un), son unité, pas le machin fédéral rêvé par « ce marchand de bon cognac, qui aurait du le rester (Général de Gaulle) » A six tout était possible, à quinze la chose devenait extrêmement difficile, à vingt sept l’union se rangeait dans le domaine de l’utopie.

lire la suite de l'article

La réponse que vous donnerez au referendum qui vous est à nouveau présenté n’engagera pas seulement votre pays, mais déterminera le sort des Nations.

Loin d’être un simple traité, il engage la liberté des peuples et dispose de leur souveraineté par de nombreux transferts à l’Union européenne.

Que restera-t-il de l’identité, du choix de votre politique, de vos engagements particuliers, du respect de vos fidélités après un tel traité ?

lire la suite de l'article

Premier coup mortel porté à l’UE.

En Allemagne, la cour constitutionnelle, vient de décider qu’un "Compromis de Luxembourg" à l’allemande, devait être institué, afin de protéger le Parlemend contre les décisions extérieures, donc de protéger les Institutions allemandes, certainement et à juste titre, considérées comme en danger par les membres de cette haute cour. La ratification du Traité de Lisbonne, dépend maintenant de l’adoption par le Bundestag de ce projet, qui devrait être adopté.

Le Général de Gaulle avait flairé ce danger d’une atteinte à vie même de la nation, il y a plus de 50 ans. Trés attaché à la notion d’Indépendance, il avait décidé que la souveraineté des Etats devait être préservée et qu’il appartenait à chaque pays de décider de son destin. Le compromis de Luxembourg fut donc imposé par un homme Politique qui connaissait l’histoire et qui ne se faisait aucune illusion, sur les ambitions des uns et le manque de courage des autres. Un coup décisif avait été alors porté à la reconstitution de Saint Empire.

lire la suite de l'article

Ceux qui ont dit NON à Maastricht, au traité de Lisbonne, viennent de CRIER NON,une fois de plus, aux Institutions européennes, en ne participant pas à ce vote. Saluer par J.P Chevènement, notre démarche était normale pour deux raisons : nous ne reconnaissons pas ces instutions et le résultat de notre dernière participation : Référendum sur une constitution européenne, n’ayant pas été prise en compte, pourquoi se faire prendre plusieurs fois pour des pigeons ?

lire la suite de l'article

La République Tchèque n’a pas encore ratifié le traité de Lisbonne, et l’affaire se complique.

La ratification sera proposée aux Parlementaires Tchèques le 3 février 2009, (plus d’un mois après la Président Tchèque de l’UE).

Nous savons par ailleurs que suite à la demande de quelques Sénateurs euroseptiques, la Cour Constitutionnelle a conclu que le traité était conforme à la constitution du pays. Mais aussi, qu’à nouveau, quelques Parlementaires lui ont posé la question différemment.

lire la suite de l'article

Derrière cette débacle financière, n’y a-t-il pas avant toute chose les déréglementations excessives dont les causes nous contraignent à remonter à la remise en cause de l’étalon or et à Bretton Woods ? Ce sont les états qui ont pris ces dispositions pas les financiers même s’ils ont pu jouer un rôle marginal.

Ce que Jacques RUEFF appelait : ’’ le pêché monétaire de l’occident "

En effet, comment peut on imaginer autre chose après ces dispositions perverses, que la débauche spéculative à laquelle nous sommes confrontés et qui ne peut aboutir qu’aux conséquences dramatiques que nous constatons lorsque, à la suite des dispositions de 1971 à 1973 les USA règlent leurs dettes avec de la monnaie de singe que de surcroît cette monnaie de singe est devenue monnaie de compte pour ll’ensemblle des transactions du monde ?

lire la suite de l'article

La contradiction est chez tous les auteurs, les auteurs de toutes choses. En France, de nos jours, par moments et sur des sujets importants, elle n’est pas secondaire mais principale. C’est ainsi, par exemple, que les Français clament à tous vents qu’ils veulent « moins d’Etat ». Mais, avec plus de véhémence encore, ils réclament davantage de « secours » du même Etat. Ils applaudissent à son appauvrissement tout en attendant de lui qu’il distribue plus de richesse.

lire la suite de l'article

Actuellement, l’Union européenne, dans son site internet, affiche une carte indiquant l’état suivant des ratifications du traité de Lisbonne :

pays où le traité a été approuvé : 19

pays où la procédure de ratification est en cours:7

pays ayant voté contre le traité:1

Total : 27

lire la suite de l'article

Le NON Irlandais est avant tout une énorme gifle envoyée par le peuple à tous les chefs de Gouvernements européistes de l’Union européenne. Comme tous ces Chefs se sont coalisés pour ne pas interroger les peuples sur une chose essentielle, l’avenir des nations, le Peuple Irlandais avec son NON représente, pour cette circonstance, tous les peuples des nations de l’Union européenne.

C’est une gifle pour Bruxelles vis à vis du monde, l’UE est dévalorisée aux yeux des Gouvernements et des peuples, l’idée de songe creux qui veut qu’une politique étrangère commune puisse représenter la volonté de peuples différents face aux problèmes du monde, est totalement discréditée, avec ce NON Irlandais qui fait suite ne l’oublions pas au NON des Français et à celui des Hollandais. Les nations du monde disent à Bruxelles « réglez donc vos problèmes avant de vouloir parler des nôtres »

lire la suite de l'article

Au moment ou il est question de mettre la bannière étoilée bleue avec ses douze étoiles d’or sou l’Arc de Triomphe, il était bon de redemander à Monsieur Romain Rochas son avis, l’homme de l’art pour tout ce qui touche les institutions européennes et ses dérivés.

lire la suite de l'article

Le NON de l’Irlande peut faire prendre conscience aux investisseurs que l’Union européenne n’est qu’une construction basée uniquement sur une monnaie et donc artificielle.

Ce NON peut faire prendre un autre chemin aux sommes qui veulent s’investir et depuis la montée des cours des matières premières en général et du pétrole en particulier, elles sont colossales et à la recherche de placements sûrs pour le long terme. En effet les Princes des Emirats prennent conscience que le pétrole ne sera pas éternel et qu’il faut désormais investir pour l’après pétrole.

Malgré les annonces faites par des spécialistes de la communication, pas de la monnaie, l’euro n’a jamais pu prendre la place du dollar, la monnaie unique n’est jamais devenue, une monnaie internationale, seulement une monnaie spéculative, dans l’attente d’une remontée du billet vert. L’Histoire ne se fait pas avec de la publicité mais seulement avec des faits avérés.

lire la suite de l'article

La surdité et les dénégations des dirigeants européens face au « non » démocratique, franc et massif du peuple irlandais, ne peuvent qu’exaspérer un peu plus tous les démocrates d’Europe.

Les arguments les plus malhonnêtes sont brandis :

• Moins de 1% de la population de l’UE bloquerait les 99% restants par une décision égoïste… En vérité, le vrai scandale est que seul le peuple irlandais ait eu la faculté de voter, les 490 millions d’autres citoyens d’Europe étant ostensiblement privés de référendum, par crainte d’un vote négatif !

• Le « non » irlandais serait sans cohérence avec les « non » français et néerlandais de 2005 ! En réalité, le point commun fondamental entre ces différents « non » est la volonté réaffirmée de chaque peuple de pouvoir continuer à s’autodéterminer dans le cadre de la démocratie nationale.

lire la suite de l'article

Le NON des Irlandais est une immense victoire pour TOUS les peuples de l’Union européenne, car il était inadmissible, illégal, illégitime que d’autres que les peuples se soient accaparés ce pouvoir immense de détruire les nations.

Malgré les gesticulations, les discours gênés et les arguments fallacieux, pour être appliqué le traité dit de Lisbonne devait être approuvé à l’unanimité des 27 États qui composent l’UE. La technostructure Bruxelloise connaissait l’obstacle du référendum, raison pour laquelle tous les Chefs d’État ont évité les peuples.

Malheureusement pour eux, heureusement pour des millions de femmes et d’hommes, un État devait passer par les urnes, il représentait donc à lui seul l’expression de 25 États, la France et la Hollande ayant déjà répondu NON, - est logique c’est NON, massivement NON - un NON qui représente la réponse de tous les peuples, car les informations filtrent sur les sondages effectués pour le peuple Allemand, mais la loi interdit le référendum, ce serait NON, pour les Anglais NON, les Slovaques NON, les Espagnols aujourd’hui NON, les pays du Nord NON.

lire la suite de l'article

Les mouvements de population ont toujours existé, et se sont développés à travers les siècles en même temps que le développement progressif des moyens de transport : Cheval, charrois, chemins de fer, voitures automobiles, bateaux avions.

La mondialisation en est la cause et c’est un progrès. La France reçoit des immigrés depuis le moyen âge. La population française s’est construite en grande partie avec les étrangers, qui sont venus vivre à coté des peuples autochtones. Deux à trois Français sur cinq sont d’origine étrangère. Le nom de famille le plus fréquent est aujourd’hui Martinez et non plus Martin. Georges Clemenceau disait : « Nous venons d’une grande histoire ».

C’est une Histoire à laquelle les étrangers ne sont pas étrangers et ont participé, mais leurs flux n’en ont jamais été aussi grands qu’aujourd’hui. Sauf avec les guerres d’invasion, et avec les croisades, il n’y a pas eu de véritables migrations jusqu’en 1850. A partir du milieu du 19ème siècle, notre pays a attiré des migrants venus essentiellement de tous les pays d’Europe. La France fut une terre d’asile et un refuge pour des hommes des femmes et des enfants en difficulté.

lire la suite de l'article

La coopération entre la France et l’Allemagne est d’autant plus nécessaire que les visions nationales, européennes et mondiales de ces deux pays sont très opposées. Conception du « royaume » et de la République » d’un côté, conception impériale ethno-fédéraliste de l’autre.

Coopération nécessaire, pour éviter de graves conflits.

Coopération nécessaire, parce qu’après une phase de relatives convergence et complémentarité de leurs intérêts nationaux, les deux pays tendent aujourd’hui à diverger fortement, de manière inquiétante.

lire la suite de l'article

Cher(e)s amis irlandais(e)s et amis de l´Europe,

Je suis un(e) citoyen(ne) d´un pays membre de l´Union Européenne. Dans mon pays, nous n’avons pas eu le droit de voter sur l’avenir de l’Europe. Seuls vous, amis d’Irlande, aurez ce droit et serez appelés à voter sur le "Traité Réformateur" le 12 juin.

Je refuse ce traité, en raison de sa conception non démocratique et de son contenu. S’il vous plait, votez NON à ce traité pour moi, pour un premier pas dans la construction d’une Europe sociale, écologique, démocratique et pacifique qui nous soit commune.

Signez la pétition ici !

lire la suite de l'article

Le Forum pour la France a été l’un des premiers à le dire, le taux de croissance allait dépasser les 2%. Les chiffres viennent de tomber c’est 2,1, peut être 2,2. C’était tellement évident que l’on peut se poser des questions sur la fiabilité des gens qui FONT l’information.

Si avec les traités illégitimes, nous sommes tombés dans une République des Juges, nous sommes aussi pris au piège d’une démocratie d’opinion, néfaste lorsqu’on cède à l’émotion, dangereuse lorsqu’on se laisse manipuler. Or cette affaire est plus importante qu’il n’y parait, les gens au Gouvernement se sont laissés persuader que les chiffres annoncés par la presse étaient fiables.

lire la suite de l'article

La question des OGM a été traitée par quatre directives européennes.

a) La directive 90/219/CEE du Conseil, du 23 avril 1990, relative à l’utilisation confinée de micro-organismes génétiquement modifiés ;

b) La directive 98/81/CE du Conseil, du 26 octobre 1998 modifiant la précédente ;

c) La directive 2001/18/CE du Parlement et du Conseil, du 12 mars 2001, relative à la dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés dans l’environnement, et abrogeant la directive 90/220/CEE du Conseil ;

d) La directive 2008/27/CE du Parlement et du Conseil, du 11 mars 2008, modifiant la directive 2001/18/CE en ce qui concerne les compétences d’exécution conférées à la Commission .

lire la suite de l'article

En demandant un renseignement sur les problèmes européens à Monsieur Romain Rochas, notre spécialistes de ses questions , nous recevons la réponse qu’aucun journal, même trés spécialisé, ne peut fournir.

Vous le savez pour le traité de Lisbonne, la Pologne avait demandé à bénéficifier de certaines dérogations, puis le pouvoir ayant changé, dit vouloir se mettre à égalité aves ses partenaires, puis l’opposition déclarant voter contre la ratification ce qui la rendait impossible, le pouvoir s’est engagé à conserver les dérogations, puis a annoncé que la constitution Polonaise restait au dessus de toutes les autres lois, directives et autres, l’affaire était tellement compliquée qu’il était impossible d’y retrouver quoi que ce soit. J’ai donc demandé à Monsieur Rochas . Je vous laisse admirer l’exercice.

lire la suite de l'article

Romain Rochas, nous présente dans le détail, l’incroyable aventure de la genèse du Traité Européen. Il détaille comment l’incompréhensible Traité Constitutionnel Européen est devenu en quelques semaines, le Traité de Lisbonne, clone parfait du projet Giscard.

lire la suite de l'article

13 mars 2008 (Nouvelle Solidarité) - En Allemagne, le débat parlementaire sur le traité de Lisbonne a commencé hier et déjà la ratification a pris du plomb dans l’aile. Le Linkspartei (Parti de la Gauche), seul groupe parlementaire à s’opposer au traité, à cause notamment de la militarisation sans précédent de l’Europe et des déploiements hors zone, a annoncé qu’aussitôt le traité ratifié au Bundestag le 25 avril, il déposera un recours à la cour constitutionnelle, ce que le député de la CSU (Union sociale Chrétienne) Peter Gauweiler s’est également engagé à faire.

lire la suite de l'article

Entretien de l’Ambassadeur Salon au sujet du traité de Lisbonne

lire la suite de l'article

Il semble que le Danemark, d’après un article du journal Le Monde, envisage de rentrer dans le rang, en abandonnant toute idée de référendum et toujours d’après ce même article, le royaume ne voudrait plus être considéré comme le mauvais élève de la classe. Un référendum serait bien organisé, pas sur la ratification du Traité, mais sur l’abandon ou pas des quatre dérogations dont bénéficie le Danemark : Politique monétaire, défense, justice, et citoyenneté. Comme nous recherchons toujours à qui profite le crime, une toute petite possibilité : les dirigeants de l’UE ne voient pas comment le futur président du machin, pourrait appartenir à un pays qui ne participe pas tout à fait au processus européen et le Premier Ministre Danois aurait les yeux tournés vers cette présidence, mais de là à imaginer qu’un responsable abandonne la souveraineté de son pays pour un plat de lentilles…

lire la suite de l'article

Mesdames Messieurs

Il est urgent de faire comprendre au pouvoir, qu’on ne manipule pas impunément le peuple.

Que tous les Français écœurés par la manœuvre le fassent savoir en signant le texte ci-dessous.

Non c’est Non, nous voulons une France Libre

Henri Fouquereau

Secrétaire Général du Forum pour la France

lire la suite de l'article

Discours de Nicolas Dupont-Aignan proposant aux députés une procédure permettant de retarder la ratification du traité simplifié ou traité de Lisbonne. (voir la vidéo en ligne)

lire la suite de l'article

Dans le cadre de nos études sur l’impact du « Mondialisme », de l’ultra libéralisme « laissez -fairisme » et de l’UE, nous avons déjà, et nous continuons, travaillé sur la finance internationale, le non système monétaire international, la crise américaine de l’immobilier qui entraîne une crise financière à l’échelon planétaire, préfigurant la fin de la domination d’une monnaie nationale, le dollar, sur les autres monnaies. Nous lançons maintenant un débat, sur le chômage et surtout sur le sous emploi.

lire la suite de l'article

Les personnalités significatives qui composent le Haut Conseil pour l’Indépendance et la Souveraineté de la France, anciens Ministres, Parlementaires, Ambassadeurs, Officiers Généraux, anciens Collaborateurs du Général de Gaulle, Professeurs d’Université, Economistes et Présidents d’association, affirment que la ratification du traité de Lisbonne par la voie parlementaire est un déni de démocratie. Ils publient de ce fait le communiqué ci-après :

lire la suite de l'article

La presse rapporte tous les jours, les chiffres en chute libre des USA. Ex : L’activité des servives qui s’exprime en points est calculée de 0 à 100. Le chiffre mesurant cette activité vient de sortir pour les Etats-Unis, il se situe en dessous de 50, dans ce domaine, les USA sont en récession. Aussitôt le chiffre divulgué, baisse des bourses, en Asie, aux USA et dans divers pays de l’Europe, sauf la France (+0,2).

Cette même presse, pourtant pro-européenne, n’accorde pas et on peut se demander pourquoi, la même place dans ses colonnes pour les chiffres du machin européen qui doit nous protéger de tout.

lire la suite de l'article

La souveraineté nationale n’appartient qu’au peuple, tel qu’il en a été décidé lors de l’écriture de la déclaration des Droits de L’Homme et du Citoyen et tel qu’il est inscrit en lettres de feu dans notre constitution .

Les Français ayant décidé librement en 2005 de dire NON à la vassalisation européenne, toute autre décision, n’émanant pas du peuple, serait d’abord un viol de la NATION, ensuite illégitime.

lire la suite de l'article

Vous êtes appelés à vous prononcer sur le traité dit de Lisbonne, dont le contenu, de l’aveu général confirmé par de hautes autorités, est fondamentalement et formellement identique à celui rejeté par le peuple français en 2005.

Cette éventualité pose une première et grave question. Le congrès, émanation du Parlement dans son ensemble, est-il fondé à désavouer le peuple ? N’est ce pas porter un coup sévère à nos institutions, et donc amoindrir la confiance des Français dans celles-ci ?

lire la suite de l'article

J’ai passé une partie de la nuit de samedi à dimanche à regarder la retransmission de l’audition de VgE par la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale.

Le seul, qui se soit opposé à l’EX a été, une fois de plus Jacques Myard, rappelé plusieurs fois à l’ordre par le Président de séance A. Poniatowski, le fils du du Père. (d’autres députés qui se sont souvent affirmés souverainistes n’ont rien dit, et nous ne les retrouvons pas dans les votes non ou abstentions.

lire la suite de l'article

Nous vous proposons de saisir de votre côté tous les parlementaires hésitants que vous pensez accessibles à nos arguments joints. Il faut en « retourner » le maximum d’ici au 4 février, date fatidique du vote en Congrès à Versailles, afin d’empêcher une majorité des trois cinquièmes sur la modification constitutionnelle préalable à la ratification parlementaire du « traité de Lisbonne » qui mettrait fin à notre reste de souveraineté !…

lire la suite de l'article

Albert Salon fait partie de ces quelques rares personnalités qui ont l’amour de la France chevillé au corps et qui, surtout, ne renoncent pas face au rouleau compresseur d’une certaine normalisation, qu’elle vienne de Bruxelles ou d’ailleurs.

Infatigable promoteur de la francophonie - dont il mesure combien elle est essentielle, non seulement à notre pays lui-même, mais encore à un monde plus que jamais déstabilisé par les hégémonies politiques et culturelles - le bouillant ancien ambassadeur a à son actif plusieurs combats pour la défense du français menacé aujourd’hui de toutes part : la campagne contre le protocole de Londres, hélas adopté il y a peu, qui enterre notre langue dans le domaine industriel et scientifique en rendant licite l’anglais pour la rédaction des brevets en France, l’interpellation répétée de nos administrations d’Etat qui jugent désormais « efficace » de communiquer avec Bruxelles et le Parlement européen dans la langue de Shakespeare, ou encore la lutte pied à pied pour maintenir le français comme langue usuelle dans nos propres entreprises…

lire la suite de l'article

Par votre décision vous avez appelé le Parlement à procéder à une ratification du traité de Lisbonne. Or, ce traité est précisément à l’image du traité constitutionnel rejeté par le peuple français par voie référendaire.

Lors de votre allocution de Strasbourg, vous vous êtes obligé à faire respecter ce choix qui engage l’avenir de la France. Votre détermination en ce sens nous parut claire « Nous ne pourrons pas faire voter les Français… une deuxième fois sur un texte identique, tant leur premier vote a été clair … ».

lire la suite de l'article

Un traité modificatif doit être adopté en décembre au sommet de Lisbonne afin de remplacer le traité constitutionnel.

Le président de la République, le 19 Octobre 2007, a annoncé son intention de ne pas convoquer de référendum : « La France s’engagera dans une ratification parlementaire, et je souhaite que cette ratification puisse avoir lieu dans les plus brefs délais possibles, c’est-à-dire au mois de Décembre 2007 (…) ».

Pour tenter d’empêcher cette ratification parlementaire, de nombreuses pétitions circulent, engageant chaque citoyen à faire pression sur nos représentants. Mais le rapport des forces politiques au Parlement est défavorable et a été aggravé par la décision du PS de renier ses engagements de campagne.

lire la suite de l'article

Comme le Forum l’annonce depuis le début de l’été - Le traité de Lisbonne sera ratifié par le Parlement, c’est à dire par l’Assemblée nationale, puis par le Sénat. (navette si besoin en est) Cela vient d’être confirmé par Monsieur Lequiller, Président de la délégation européene à l’Assemblée nationale, en ce début d’après midi, juste avant le débat sur le traité, auquel le Parti socialiste, qui signera cette ratification, ne participe pas.

lire la suite de l'article

Apprenant le ralliement d’un ancien député français au parlement européen, souverainiste de surcroît, à l’U.D.F, j’avais, pour me moquer un peu, déclaré qu’il avait rejoint le camp Bayrou, pour y créer un courant souverainiste. Je me souviens encore de l’éclat de rire de notre ami et regretté Pierre Pujo. Je ne pouvais alors me douter qu’un jour je partagerais avec joie le constat d’un autre député du même parlement et de cette même famille politique « sociale, libérale, et européenne ».

lire la suite de l'article

La tenue d’un référendum sur le traité de Lisbonne est une ardente nécessité démocratique. C’est pourquoi des personnalités diverses, dont certaines avaient déjà pris l’initiative d’appels et de pétitions en faveur de cette consultation populaire, ont décidé de rassembler leurs efforts dans un Comité national pour le référendum.

lire la suite de l'article

Le 29 mai 2005, le peuple français rejetait à une large majorité (55 % des suffrages exprimés) le projet de loi de ratification du traité constitutionnel qui lui avait été soumis. Ce vote fut suivi quatre jours plus tard, aux Pays-Bas, du même rejet par le peuple néerlandais, à une majorité encore plus écrasante. Devant la levée de boucliers que provoquèrent partout en Europe les clauses du traité constitutionnel, les gouvernements renoncèrent, sous la pression de M. Barroso et des partisans d’une Europe fédérale, à consulter leur peuple sous peine d’être gravement désavoués. Ils le firent dans le but de préparer leur revanche.

lire la suite de l'article