Suite à des discussions houleuses avec des amis, voici quelques raisons qui me font douter de la version officielle de l’écroulement des tours de Manhattan en 2001. Des critiques seraient les bienvenues, car j’admettrais volontiers m’être trompé ; je le souhaiterais même, tant (vraisemblablement) la réalité est effrayante. Mais nous ne pouvons refuser de la chercher ; il faudrait au moins accepter de discuter, ce que maintes gens refusent.

Commençons par une définition. La "version officielle" (V.O.) peut être résumée ainsi :

• 1/ Les avions qui frappèrent les tours à Manhattan les firent crouler et périr 3000 personnes.
• 2/ Ces avions étaient pilotés par des kamikazes islamistes agissant pour une organisation terroriste nommée Al Qaïda.

Au mois d’octobre, nous avons effectué un nouveau séjour en Afghanistan, nous rendant à Kaboul et dans les provinces du nord. Nous avons rencontré des diplomates français et afghans, des militaires appartenant au corps expéditionnaire et à l’armée du pays et des hommes politiques. Nous avons aussi écouté la population, y compris des gens qui ne nous ont pas caché leurs sentiments favorables aux Taliban. Dans cet article, après nous être longuement interrogés, nous vous livrons nos conclusions.

Kaboul, 8 heures du matin, le 8 octobre, une violente explosion ébranle les murs de la chambre d’hôtel. A 500 mètres, la façade de l’ambassade indienne a été soufflée. Alentours, des carcasses de voitures broyées. On compte sept morts et des dizaines de blessés. Debout, seule au milieu de la chaussée, une femme pleure.

L’annonce du piège Afghan, détaillé par notre Homme de l’Art, François Lardeau, se confirme : La base américaine située à Manas au Hirghiszistan, ouverte en 2001 pour ravitailler les troupes américaines en Afghanistan, sera fermée d’ici peu, suite à une décision prise par les autorités Kirghizes qui viennent de se voir accorder un prêt de 2 milliards de dollars par les Russes. Il ne reste plus que des accords avec quelques pays frontaliers, mais qui se limitent au seul transit de matériel non militaire.

Au même instant, la pression des Tabilans s’accentue en Afghanistan et les autorités Pakistanaises perdent le contrôle de certaines de leurs régions du Nord.

Quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera, Napoléon Ier : a t-il vu juste ?

Ne pas y regarder de plus près, serait une grave inconscience, car ce réveil a déjà bouleversé le monde . Ce dernier doit-il en trembler ? Ce texte va tenter de répondre à cette question.

La Chine est non seulement gigantesque, elle est complexe et il est obligatoire pour comprendre la comprendre, de tordre le cou à cette légende tenace, qui veut qu’elle ait été une puissance refermée sur elle même, une puissance stagnante. Légende totalement contraire à la vérité, la Chine a vécu de grandes périodes d’expansion militaire : quelques exemples parmi d’autres, elle a dominé la Birmanie, la Corée pendant quatre siècles, le Vietnam pendant mille ans, etc etc. Cette légende, si elle perdurait, pourrait coûter cher à un Occident trop sûr de lui. Légende qui tient au fait que la Chine n’avait pas trop besoin de s’étendre indéfiniment, son territoire, elle ne l’a jamais entièrement exploité, parce qu’il lui suffisait amplement. Mais au début du 21ème siècle, 1 milliard 400 millions, ( 25% des hommes) qui vivent sur la Planète, sont Chinois, alors que ses terres sont polluées pour prés de la moitié d’entre elles et pour une grande partie, de manière irréversible. Ajoutons le cruel manque d’eau qui frappe les chinois et nous avons désormais les raisons qui feront chercher ailleurs ce qui lui manque cruellement.

Extraits de l’exposé de Geert Wilder président du parti pour la liberté des Pays Bas, devant les quatre Saisons de New York sous la férule du Hudson Institute, lors de la présentation de son film ‘’ FITNA ‘’ objet des habituelles et violentes réactions du monde musulman et des attitudes honteuses des gouvernements occidentaux.

Je suis venu en Amérique avec une mission. Tout ne va pas bien dans le vieux monde. Un terrible danger le menace. Nous pourrions vivre le stade final de l’islamisation de l’Europe. Cela n’est pas seulement un danger pour l’Europe, c’est aussi une menace pour l’Amérique et la simple survivance de l’occident. La menace que je vois apparaître est celle ou les USA seraient le dernier bastion de survivance de l’occident et de sa survivance face à une Europe islamique. Dans une génération ou deux, les USA s’interrogeront : Qui a perdu l’Europe ?

La France, du fait de son passé qui la lie au reste du monde, de son ancien empire colonial avec lequel elle a conservé des liens étroits d’amitié et d’intérêts, portés par le vecteur unique qu’est la langue française et l’Organisation Internationale de la Francophonie où une soixantaine de pays ( 55 membres ou associés et 13 observateurs) apportent en général à chaque sommet annuel leur soutien à notre pays, ne peut être comparée à aucun autre pays au monde quant à son rôle dans le monde, ses ambitions et ses devoirs. Il est donc illusoire de vouloir juger son action à l’aune de celle des autres pays, particulièrement des autres Etats européens pour l’Union Européenne, ou des autres Etats occidentaux pour l’alliance atlantique dont elle est membre fondateur et à part entière.

Même si cela dérange certains pays, et j’ajouterais hélas certains Français, la spécificité française est une réalité incontournable, renforcée par l’invulnérabilité que lui a procuré l’accession à la puissance nucléaire grâce à l’action opiniâtre du Général de Gaulle.

La France va envoyer "quelques centaines de soldats supplémentaires en Afghanistan" à déclaré le Premier ministre François Fillon devant les parlementaires cet après-midi. L’effectif actuel est d’un peu plus de deux mille trois cents hommes, ce qui situe la France au "7e rang des quarante nations contributrices de troupes" a indiqué François Fillon.

Une décision qui a déclenché de nombreuses réactions à l’Assemblée nationale. Cette décision sera également au menu du sommet de l’Otan, jeudi 3 avril à Bucarest.

Analyse des relations entre ces conceptions de l’action violente, au travers du discours du Général de Gaulle et de ma connaissance du monde musulman.

Une minorité agissante, que l’on ne saurait confondre avec les fidèles de la vénérable religion juive, est parvenue, au siècle de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, à établir dans les esprits de l’Occident une confusion totale par rapport à une terre déjà normalement peuplée et qui élaborait pacifiquement son destin palestinien. Certes dans les rigueurs qui sont communes aux deux tiers de l’humanité, mais avec une résolution riche d’espérances. Les moyens audiovisuels et ceux de l’écrit ne sont pas encore l’apanage de ce peuple arabe spolié et, depuis juin 1967, sa voix est plus que jamais celle de la souffrance et de l’oppression… L’Occident protecteur d’un Israël expansionniste et sectaire pourrait se réveiller un jour effaré des conséquences tragiques de sa cruelle partialité." Camille Aboussouan (1968)

Essayer de comprendre n’est ni justifier, ni disculper, encore moins excuser les violences exercées par les extrémistes de l’Islam, de la destruction des biens d’équipements aux attentats terroristes à la bombe. Mais c’est, afin de s’en défendre chercher à définir jusqu’aux origines de cet antagonisme radical dont sont victimes les non musulmans.

En dépit des dénégations officielles, des liens unissent les émeutes dont les banlieues parisiennes ont été les théâtres aux manifestations de colère populaire déclenchées par la publication des caricatures du Prophète. Ces événements, ceux de novembre dernier comme ceux du mois de février suivant, participent de l’affrontement de deux conceptions de la communauté humaine.

Au cours du dernier demi siècle, loin derrière les Etats-Unis, mais comme eux, à ses dépens, la France a contribué au désordre mondial dont nous sommes, aujourd’hui, les témoins. Les Etats-Unis en usant de la force des armes, la France par les attraits de ses réalisations nucléaires.

Tout naturellement, Paris, comme Washington, s’est soucié de son ravitaillement en énergies fossiles, ingrédients majeurs du développement économique. Fort habilement, la France a cherché à échanger ses compétences en ce qui concerne l’énergie atomique contre l’appropriation des énergies fossiles, énergies dont elle est dépourvue.

Unique superpuissance les Etats-Unis ne pouvaient s’accommoder d’une dépendance de l’extérieur pour un ravitaillement indispensable au maintien de leur rang au sommet de la hiérarchie des nations. Le contrôle des sources d’énergies (nucléaires ou fossiles) et aussi des conditions de leur acheminement participent également à la pérennisation de la suprématie américaine.

Dans leur présentation comme dans leurs conséquences les évènements que nous vivons quotidiennement peuvent être compris de manières différentes. A cet égard, les quelques exemples qui suivent apparaissent particulièrement significatifs :

1° Prenons, d’abord, la récente - et douloureuse - manifestation du terrorisme ciblé, individuel, avec la capture de Florence Aubenas, journaliste du quotidien « Libération » et de son interprète, leur détention prolongée, la bouleversante apparition de la captive sur les écrans de la télévision et pour tout dire la cruelle incertitude sur le sort des deux prisonniers.

Existe-t-il une explication à cet enlèvement ? La France n’est pas engagée, militairement, en Irak, journal de gauche traditionnellement opposé à la guerre, « Libération » l’a été à celles qui ont si profondément meurtri l’Irak et son peuple. Alors pourquoi la France ? Pourquoi « Libération » ?

Même sommaire, l’examen de la chronologie des négociations relatives à d’éventuelles participations financières au capital du quotidien en difficultés pourrait fournir une réponse à ces questions.

Après avoir perdu plus de 60.000 hommes au Vietnam, les Etats-Unis retirèrent hâtivement leurs troupes. Les images télévisées des combats avaient traumatisé la population et incité Washington à s’en tenir, désormais, dans de futures guerres, au concept dit « zéro pertes », du moins du côté des Etats-Unis. Au Vietnam, ils avaient lutté contre une idéologie politique jugée maléfique et dangereuse, le marxisme-léninisme et, champions du droit, c’est à de pareils combats qu’ils se préparaient.

Or, ce sont quatre guerres pour l’énergie que les Etats-Unis mènent depuis quinze ans et, pour la dernière en date, ils ont renoncé au « zéro pertes ».